El gobierno de Danielle Smith intenta aclarar los poderes de la Ley de Soberanía, mientras los antiguos rivales se unen detrás de ella

EDMONTON—La confusión reinó en la legislatura de Alberta el miércoles, un día después de que la primera ministra Danielle Smith presentara su Ley de Soberanía fundamental en nombre de la lucha contra la supuesta invasión federal.

En medio de un torrente de críticas de politólogos, expertos legales y líderes empresariales, el gobierno provincial pareció tratar de disipar las preocupaciones sobre la cantidad de poder que la ley concentrará en el gabinete del Partido Conservador Unido.

Pero tal tranquilidad se encontró con más preguntas y críticas a un proyecto de ley que, según algunos, socava el estado de derecho y que, según otros, podría dañar la economía de la provincia.

La Ley de Soberanía de Alberta dentro de una Ley de Canadá Unido, como se denomina en su totalidad, se convirtió el martes en el primer proyecto de ley presentado bajo el gobierno de Smith.

Permitiría al gobierno de UCP presentar una moción en la legislatura provincial que identifique una iniciativa o ley federal como inconstitucional o perjudicial para Alberta.

La moción, según el proyecto de ley, identificaría “una medida o medidas” que el gabinete “debería considerar tomar”. La moción no es vinculante y las “medidas” no se definen explícitamente en la ley.

Si se aprobara la moción, se desbloquearían los nuevos poderes de la Ley de Soberanía, lo que permitiría a los ministros del gabinete comenzar a cambiar la legislación provincial que les permitió luchar contra la medida federal.

Además, la ley permitiría a la provincia emitir directivas a las entidades públicas, incluidas las fuerzas policiales, las juntas escolares y las universidades, indicándoles que ignoren las leyes federales consideradas inconstitucionales o “perjudiciales” por la asamblea legislativa.

Los politólogos se han mostrado en desacuerdo con lo que han caracterizado como los poderes extraordinarios que la ley otorgaría al gabinete para cambiar la legislación provincial.

El miércoles, el gobierno de Alberta emitió un comunicado de prensa en el que intentaba aclarar lo que sugería que eran interpretaciones erróneas sobre cómo se usaría la ley.

“De ninguna manera la Ley de Soberanía dentro de un Canadá Unido permite que el gabinete enmiende unilateralmente la legislación sin que esas enmiendas sean autorizadas primero por la asamblea legislativa”, dice la nueva declaración.

“La resolución, incluidas las enmiendas a la legislación, primero debe ser presentada, debatida, votada y aprobada por la asamblea legislativa”, agregó.

Eso pareció ir en contra de los comentarios del ministro de justicia de Alberta del día anterior. Un reportero le preguntó: “Una vez que la moción se debate en la legislatura y la mayoría de los MLA la votan, y luego pasa al gabinete y hay directivas dentro de esa moción, entonces los ministros del gabinete tienen la capacidad de unilateralmente, si lo desean. así que elige, cambia la legislación. … ¿Puedes simplemente decir sí o no?

“Eso es correcto”, dijo Shandro durante una conferencia de prensa.

Durante una sesión informativa técnica sobre el proyecto de ley, los funcionarios del departamento explicaron el martes cómo funcionaba el proyecto de ley y confirmaron que los ministros del gabinete tenían el poder de cambiar unilateralmente la legislación luego de que se aprobara una moción.

Puede ser que el gobierno esté sugiriendo que tiene la intención de incluir todas y cada una de las enmiendas potenciales dentro de las mociones que presenta a la legislatura, pero eso no está detallado en la redacción del proyecto de ley.

Entonces, la pregunta parece permanecer: si la legislatura de Alberta aprueba una moción dirigida a una medida “anti-Alberta” de Ottawa, ¿obtendrá el gabinete un cheque en blanco para cambiar cualquier legislación que considere adecuada para responder? ¿O votará la legislatura sobre un plan detallado que incluya todos y cada uno de los cambios legislativos que el gabinete considere necesarios?

Lisa Young, profesora de ciencias políticas en la Universidad de Calgary, dijo que la declaración aclaratoria parecía ser el gobierno de UCP tratando de decir: “Sí, estos son poderes extraordinarios, pero no se preocupen, no los usaremos para hacer grandes cosas”. cosas o cosas malas.”

Lo que importa no es cuál es la intención del gobierno de turno, dijo Young, lo que importa es lo que realmente dice la ley.

“Esos políticos podrían cambiar de opinión sobre qué es lo que quieren hacer con esto, podrían decidir usar los poderes de manera más amplia de lo que pretendían en un principio”, agregó.

“Si tiene que publicar una declaración que aclare la legislación al día siguiente de su presentación, probablemente no haya escrito la legislación lo suficientemente bien”.

Mientras tanto, el Alberta NDP, que puede revisar cualquier proyecto de ley del gobierno presentado en la legislatura, dice que el viceministro de justicia le dijo durante una sesión informativa técnica que la declaración que intentaba aclarar las cosas era incorrecta.

“Lo que me muestra es que ahora tenemos un primer ministro y un ministro de justicia que mienten o que son increíblemente incompetentes y no entienden la legislación que acaban de presentar”, dijo Rachel Notley, líder del NDP de Alberta.

Sugirió que el gobierno lo retirara y lo intentara de nuevo.

Cuando se le preguntó si el viceministro podía aclarar si el NDP había interpretado correctamente sus comentarios, el secretario de prensa del Ministerio de Justicia, Ethan Lecavalier-Kidney, le dijo al Star que el NDP no lo había hecho, pero se negó a hacer más comentarios.

The Star solicitó entrevistas con el ministro de justicia o el viceministro de justicia, pero no estuvieron disponibles.

El profesor de derecho administrativo Martin Olszynski, quien ha escrito sobre la Ley de Soberanía desde que Smith la propuso por primera vez en la primavera, dijo que si el gobierno realmente quería asegurarse de que el gabinete tuviera que seguir directa y explícitamente los deseos de la legislatura, debería haberlo dejado claro. en el proyecto de ley, pero no lo hizo.

“Hay mucho espacio aquí para que (el gabinete) ejerza discreción”, dijo Olszysnki.

“Lo que están pidiendo es que los habitantes de Alberta los tomen con fe en que ejercerán (estos poderes) de manera restrictiva, cuando ni siquiera pueden obligarse a sí mismos usando el lenguaje del acto”.

Mientras tanto, tres ministros del gabinete de la UCP, que una vez realizaron una conferencia de prensa condenando el plan de Smith para la Ley de Soberanía durante la carrera por el liderazgo de la UCP en la que todos competían, decidieron apoyarla codo con codo ahora que se ha presentado.

Travis Toews, el ministro de finanzas de Alberta que se consideraba el establecimiento, candidato alineado con Jason Kenney en la carrera por el liderazgo de UCP, dijo a los periodistas el miércoles que ahora apoyaba el nuevo proyecto de ley después de pasar semanas criticándolo mientras hacía campaña para liderar el partido.

“Mi preocupación era que un proyecto de ley como este debía ser constitucional”, dijo durante una reunión con los medios. “Debía respetar el estado de derecho y debía implementarse de una manera que, una vez más, siguiera respaldando la certeza y la previsibilidad de nuestro entorno económico.

“Puedo decir que estoy apoyando este proyecto de ley porque creo que esos problemas se han resuelto”.

Rajan Sawhney y Brian Jean lanzaron defensas similares del acto, quienes se presentaron como compañeros candidatos al liderazgo junto con Toews durante la carrera de UCP para criticar la idea defendida por el entonces favorito Smith. Esos dos y Toews ahora sirven en el gabinete de Smith.

“Es constitucional”, dijo Jean a los periodistas.

Dijo que las preocupaciones de que el proyecto de ley le dio al gabinete el poder de cambiar las leyes unilateralmente estaban fuera de lugar: “Dice específicamente que vamos a tener más democracia en este lugar que en cualquier otro lugar de Canadá”.

El proyecto de ley no dice eso, pero las interpretaciones giraron en diferentes direcciones el miércoles cuando los reporteros, los MLA y el propio gobierno trataron de aclarar cómo puede afectar la democracia en la provincia.

Con archivos de The Canadian Press

CUOTA: