Un influyente bestseller australiano que pintó una visión radicalmente diferente de la historia aborigen antes de la colonización ha sido “desacreditado” en un nuevo libro “condenatorio” de dos académicos respetados.
Emu oscuro, el exitoso libro del autor Bruce Pascoe en 2014 que argumentó que los australianos indígenas no eran solo cazadores-recolectores sino que se dedicaban a la agricultura, el riego y la construcción, ganó numerosos premios literarios, fue adaptado a una representación teatral por la compañía de danza aborigen Bangarra e incluso se ha abierto camino en currículos escolares.
Las afirmaciones de Pascoe, incluido el hecho de que los aborígenes construyeron casas, aldeas, parques, presas y pozos, seleccionaron semillas para cosechar, cosieron ropa, araron campos, cultivos de regadío y conservas de alimentos en recipientes, han sido durante mucho tiempo criticados por los críticos de la derecha, incluido el revista Cuadrante y Heraldo del sol el columnista Andrew Bolt.
Otros expertos también han planteado dudas, incluido el antropólogo de la Universidad Nacional Australiana Ian Keen, quien describió la evidencia de la agricultura como “profundamente problemática”, y el renombrado historiador Geoffrey Blainey, quien dijo que “no había evidencia de que alguna vez hubo una ciudad permanente en pre 1788 Australia con 1000 habitantes que obtenían la mayor parte de sus alimentos mediante la agricultura ”, como se afirma en Emu oscuro.
Ahora, dos destacados expertos, el antropólogo Peter Sutton y el arqueólogo Keryn Walshe, han apuntado a Pascoe en un nuevo libro, ¿Agricultores o cazadores-recolectores? El debate sobre el emú oscuro, que será lanzado por Melbourne University Press la próxima semana.
El autor y periodista Stuart Rintoul, escribiendo en El Sydney Morning Herald‘s Buen fin de semana revista el sábado, describió su refutación a Emu oscuro como “condenatorio”.
“En página tras página, Sutton y Walshe acusan a Pascoe de una ‘falta de erudición verdadera’, ignorando las voces aborígenes, arrastrando el respeto por la cultura aborigen tradicional de regreso al mundo eurocéntrico de la era colonial y ‘recortando’ las observaciones coloniales para que se ajusten a su argumento ”, Escribe Rintoul.
“Ellos escriben eso mientras Emu oscuro ‘pretende ser fáctico’ está ‘plagado de material sin fuentes, está pobremente investigado, distorsiona y exagera muchos puntos, enfatiza selectivamente la evidencia para adaptarse a esas opiniones e ignora grandes cantidades de información que no respaldan las opiniones del autor’ ”.
Los académicos muy respetados, que han pasado sus carreras estudiando la historia aborigen, escriben que Emu oscuro “en realidad, no es, debidamente considerado, un trabajo de investigación” y que “su éxito como narrativa se ha logrado a pesar de su fracaso como relato de hechos”.
“El enfoque de Pascoe parece parecerse a la vieja visión eurocéntrica sostenida por los conquistadores británicos de la sociedad aborigen”, escribe el Dr. Sutton en el libro, según extractos publicados por Buen fin de semana.
“Esas fueron las personas que organizaron el robo masivo del país aborigen y muchos de los cuales justificaron la matanza de aborígenes que se resistieron a ellos, realmente por codicia e indiferencia, pero a menudo bajo una bandera ideológica de evolucionismo social. Asumieron que tenían derecho a beneficiarse de la “supervivencia del más apto” y eran la “raza superior”. Los ‘menos avanzados’ tuvieron que dar paso a los ‘más avanzados’. Pascoe corre el riesgo de llevarnos de regreso a esa orilla fatal al resucitar la interpretación de diferentes niveles de complejidad y diferentes grados de intervención en el medio ambiente como grados de avance y evolución e inteligencia y sofisticación “.
El dijo Buen fin de semana que la pareja comenzó a trabajar en una respuesta a Emu oscuro en 2019 con el fin de “devolver las cosas a una veracidad equilibrada” y “restaurar la dignidad de la compleja (nunca ‘mera’) recolección de cazadores, y por lo tanto la historia cultural de las Primeras Naciones, que se ha erosionado debido Emu oscuro”.
Mientras tanto, el Dr. Walshe dijo que cuando intentó leer por primera vez Emu oscuro, estaba tan frustrada por su falta de estudios que no la terminó.
“Todavía lucho por creer que esto ha sucedido”, dijo. Buen fin de semana.
En una respuesta por escrito, Pascoe dijo a la revista que su libro había “alentado a muchos australianos a reconocer el ingenio y la sofisticación de las muchas culturas, sociedades y prácticas de gestión de la tierra aborígenes, que antes no se habían llamado la atención generalizada”.
“El alcance de la organización social y económica aborigen ha sido sorprendente para muchos australianos y es necesario que haya un debate matizado”, dijo, y agregó que sería “decepcionante” si la comprensión de Australia de la historia aborigen “se desviara a un debate limitante sobre semántica y nomenclatura”.
“Cazador-recolector y agricultor son etiquetas de colono / coloniales, y la interpretación negativa prevaleciente desde hace mucho tiempo de cazador-recolector se ha utilizado como un arma contra los pueblos aborígenes e isleños del Estrecho de Torres (como justificación para terra nullius)”, dijo.
“El lenguaje se puede utilizar para ayudar a las personas a ver el mundo de manera diferente, para abrir las mentes a nuevas formas de ver. Esto es lo que intenté lograr con Emu oscuro. “
.