El organismo de control de la ciudad de Londres está haciendo hincapié en el tema de “nombrar y avergonzar” | Nils Pratley

tEl batallón de lobby de la ciudad en pleno grito es algo digno de contemplar. Veamos la furiosa respuesta del sector bancario y financiero a una propuesta del Autoridad de conducta financiera (FCA) nombrar empresas bajo investigación ocasionalmente, específicamente cuando cree que se serviría al interés público.

Un objetivo regulatorio es mejorar el comportamiento en una industria que, seamos realistas, no tiene un historial intachable. Por el ruido que se escuchó de los lobbystas, casi se podría pensar que la FCA estaba sugiriendo golpear a todos los directores ejecutivos en el acto, en lugar de dar un modesto golpe a favor de la transparencia cuando se pueden presentar argumentos claros.

UK Finance, el organismo comercial que agrupa a la industria, cree que revelar públicamente la identidad de una empresa bajo investigación -algo que es normal en muchos otros campos regulatorios- “podría ser perjudicial para una estabilidad financiera más amplia”. Tiene visiones terribles de mercados falsos, suspensiones de transacciones de acciones, litigios, perturbaciones generales y más.

La industria financiera también cuenta con la atención del Canciller, especialmente ahora que la FCA tiene el deber secundario de promover el crecimiento y la competitividad del Reino Unido junto con su trabajo diario de proteger a los consumidores y al sistema financiero. “Espero que reconsideren su decisión de ‘nombrar y avergonzar’ porque no parece coherente con ese nuevo deber de crecimiento secundario que tienen”, Jeremy Hunt le dijo al Financial Times el mes pasado en un comentario que fue muy inusual, porque la FCA debe ser un regulador independiente.

¿Es realmente tan impactante la idea de la FCA? ¿Es un delito contra la justicia natural y la presunción de inocencia? No precisamente. Todo depende de dónde se establezca el límite de “interés público” para la divulgación de una investigación.

Frente al comité selecto del Tesoro el miércoles, el director ejecutivo de la FCA, Nikhil Rathi, ofreció un excelente ejemplo de dónde los actuales poderes de divulgación de información del regulador de la ciudad en “circunstancias excepcionales” no son adecuados para su propósito. En British Steel, la FCA no pudo publicar los nombres de asesores financieros sin escrúpulos que desplumaban a trabajadores despedidos mediante dándoles malos consejos sobre pensiones. La divulgación temprana de la investigación de la FCA podría haber significado un escándalo menor.

O pruebe con otro ejemplo para el comité del Tesoro. De las 26 investigaciones abiertas por la FCA el año pasado, una se refiere a una empresa que ya reveló en un mercado extranjero que la FCA, entre otras autoridades reguladoras en varios países, podría estar investigándola. Pero la propia FCA no ha nombrado a la empresa, aunque, dice, está sujeta a acciones públicas de aplicación de la ley en otros lugares y “las entidades que forman parte de este grupo tienen varios millones de clientes en el Reino Unido”. Este, considera la FCA, podría ser el tipo de caso en el que la divulgación podría estar justificada. Es imposible formarse una opinión firme sobre los escasos detalles disponibles, pero la FCA está haciendo un comentario justo: habrá ejemplos en los que poner algunos hechos de alto nivel en el dominio público puede actuar como un elemento disuasivo.

Es por eso que Finanzas del Reino Unido y el Canciller deberían calmarse. Claramente, la FCA no tiene intención de provocar una corrida bancaria o de poner en peligro una investigación criminal. En el lado positivo, la divulgación podría alentar a los denunciantes y otras personas a presentar pruebas, lo que podría acortar la duración promedio actual de cuatro años de una investigación de la FCA. Si se usa con moderación, la divulgación tiene un lugar.

omitir la promoción pasada del boletín

después de la promoción del boletín

Es de esperar que la intervención del Canciller no acabe con la consulta de la FCA. El nuevo deber secundario del regulador de la City de promover la competitividad del Reino Unido nunca pretendió ser un arma para que la industria de servicios financieros se opusiera a cualquier reforma a favor del consumidor que no le agrada. Una idea razonable es una mayor transparencia (con el listón del “interés público” bastante alto y los casos juzgados según sus méritos).