Política del Reino Unido y actualizaciones de políticas
Regístrese en myFT Daily Digest para ser el primero en conocer la política y las noticias de política del Reino Unido.
Un gobierno laborista tomaría medidas enérgicas contra la industria del capital privado al poner fin a una laguna que permite a los ejecutivos pagar una tasa reducida de impuestos sobre sus bonificaciones, anunciará el lunes la canciller en la sombra Rachel Reeves.
Reeves argumentará que cancelar la “laguna de interés acumulado”, lo que significa que los jefes de las empresas de adquisiciones pueden mantener mayores pagos, terminaría con una gran injusticia en el sistema tributario y recaudaría 440 millones de libras esterlinas al año para el tesoro.
La intervención se produce pocos días antes de la primera conferencia laborista completa de Keir Starmer como líder, celebrada en Brighton, donde se espera que desarrolle su visión para el futuro del partido.
El canciller en la sombra dijo que casi el 60 por ciento de los principales minoristas que habían ingresado a la administración en la última década estaban vinculados al capital privado, incluidos HMV, Maplin, Comet, Debenhams y Toys R Us.
También acusó a la industria de despojar de activos a una “serie” de firmas británicas estratégicamente importantes, incluida GKN, el proveedor de componentes aeroespaciales y de automóviles.
Reeves dijo que el régimen actual sobre intereses cargados significaba exenciones fiscales para los administradores de fondos con un promedio de 170.000 libras esterlinas por persona. Los críticos dicen que el tratamiento fiscal de estos pagos ha ayudado a un pequeño pero poderoso grupo de financieros a acumular una enorme riqueza.
Los contribuyentes con tasa adicional que pagan más de 150.000 libras esterlinas al año pagan el 28 por ciento sobre el interés acumulado, en comparación con el 45 por ciento de su salario.
Un poco más de 2.000 personas recibieron 2.300 millones de libras esterlinas en intereses cargados en 2017, lo que equivale a más de 1 millón de libras esterlinas cada uno, según una investigación de la Universidad de Warwick y la London School of Economics, que utilizó los datos más recientes disponibles.
Gravar esto como ingresos en lugar de la tasa de ganancias de capital más baja habría recaudado £ 440 millones, suponiendo que los destinatarios pagaran el impuesto más alto en lugar de salir del país para evitarlo, según el informe.
“En lugar de golpear a los trabajadores y las empresas con aumentos de impuestos, deberíamos distribuir la carga y crear un sistema más justo”, dijo Reeves.
“No es correcto que los trabajadores y las empresas ordinarias se hayan visto afectados por un impuesto sobre el empleo, mientras que los administradores de fondos de capital privado no tienen que pagar un centavo más por sus ingresos y, de hecho, este gobierno les otorga una exención de impuestos – Despojarnos de algunos de nuestros negocios más valiosos “.
Reeves dijo que era injusto que otras profesiones tuvieran que pagar impuestos sobre la renta sobre ganancias y bonificaciones.
Por lo general, los negociadores de capital privado reciben una participación del 20 por ciento de las ganancias de los fondos que invierten en nombre de los fondos de pensiones y otras instituciones, una vez que se supera un umbral mínimo, y estos pagos se denominan “intereses contabilizados”.
En el Reino Unido, la capacidad de los ejecutivos de capital privado para pagar tasas impositivas más bajas sobre estas sumas a menudo lucrativas que las que pagan los trabajadores por salarios anuales superiores a 50.000 libras esterlinas se remonta a un acuerdo alcanzado en 1987, en los primeros días de una industria que se ha disparado desde entonces.
Debido a que los ejecutivos invierten parte de su propio dinero para tener derecho a los pagos, se les grava como una ganancia de capital en lugar de la tasa de impuesto sobre la renta más alta. La industria del capital privado argumenta que no son bonificaciones, sino retornos de inversión.
Los críticos dicen que las sumas que invierten los ejecutivos son pequeñas y, a menudo, se financian mediante préstamos sin recurso, lo que significa que no están poniendo en riesgo el dinero. Los ejecutivos de capital privado suelen contribuir entre el 1 y el 3 por ciento de un fondo, según el grupo de presión British Private Equity and Venture Capital Association.
El año pasado, la Oficina de Simplificación de Impuestos del Reino Unido recomendó que el gobierno considerara llevar el impuesto a las ganancias de capital más de cerca con las tasas del impuesto sobre la renta. En ese momento, la BPEVCA argumentó que los aumentos de impuestos podrían expulsar a la industria del Reino Unido y reducir el espíritu empresarial.
Pero varias figuras importantes del sector dijeron en privado que no esperaban un éxodo incluso si cambiaban las reglas, porque Londres es un mercado importante para los grupos de adquisiciones.
“Creo que la mayoría de la gente, incluso en el capital privado, sabe que los impuestos tendrán que subir”, dijo el año pasado un alto ejecutivo de capital privado con sede en Londres. “Lo suficientemente justo.”
Bridgepoint, la firma de capital privado del Reino Unido que cotizó en Londres este verano, ha sido criticada por no revelar cuánto dinero ganan sus altos ejecutivos en intereses acumulados, sumas que en la industria de adquisiciones pueden ascender a muchos múltiplos de salarios.
En los EE. UU., Los expresidentes Barack Obama y Donald Trump se comprometieron a poner fin a la exención de impuestos por intereses acumulados, pero no tuvieron éxito. El presidente Joe Biden ha anunciado planes para eliminarlo. Aunque esto ha provocado una reacción violenta, otros admiten que la reforma está atrasada. “Los ejecutivos de capital privado no pueden creer que se hayan salido con la suya durante tanto tiempo”, dijo un jefe de la industria financiera con sede en Estados Unidos. “Es simplemente inmoral”.