El problema del Nobel por las vacunas COVID de ARNm

En el Instituto Karolinska de Estocolmo | Crédito de la foto: espanol

El Premio Nobel de Fisiología o Medicina 2023 fue otorgado a Katalin Karikó y Drew Weissman por desarrollar la tecnología de vacuna de ARNm que se convirtió en la base del programa de desarrollo de vacunas más rápido de la historia durante la pandemia de COVID-19. Los premios reconocen el trabajo que ha generado beneficios “para toda la humanidad”, pero si tuviéramos que ser más estrictos a la hora de mantener los logros científicos a la altura de este estándar, es posible que el subconjunto de vacunas de ARNm utilizadas durante la pandemia de COVID-19 no lo cumpla. Sin embargo, el Dr. Karikó y el Dr. Weissman, y otros, merecían ganar el premio por sus logros científicos. Más bien, su triunfo nos dice algo importante sobre el mundo en el que ocurre la ciencia y lo que realmente debería significar “para toda la humanidad”.

La Dra. Kariko y el Dr. Weissman comenzaron a trabajar juntos en la plataforma de ARNm en la Universidad de Pensilvania a finales de los años 1990. La Universidad otorgó la licencia de sus patentes a mRNA RiboTherapeutics, que a su vez las sublicenciaba a CellScript, que a su vez las sublicenciaba a Moderna y BioNTech por 75 millones de dólares cada una. El Dr. Karikó se unió a BioNTech como vicepresidente senior en 2013 y la compañía reclutó a Pfizer para desarrollar su vacuna de ARNm para COVID-19 en 2020.

A costa de fondos públicos

Gran parte del conocimiento que sustenta la mayoría de los nuevos medicamentos y vacunas se descubre a expensas de los gobiernos y los fondos públicos. Esta parte del desarrollo de fármacos es más arriesgada y prolongada, cuando los científicos identifican posibles objetivos biomoleculares dentro del cuerpo sobre los que podría actuar un fármaco para controlar una enfermedad en particular, seguido de la identificación de candidatos químicos adecuados. Las estimaciones de costo y tiempo de esta fase son de 1.000 a 2.500 millones de dólares y varias décadas, respectivamente.

Posteriormente, las empresas mercantilizan y comercializan estas entidades, obteniendo ganancias millonarias, generalmente a expensas de las mismas personas cuyos impuestos financiaron la investigación fundamental. Hay algo que decir a favor de este modelo de desarrollo de medicamentos y vacunas, en particular por la innovación que fomenta y la eventual competencia que reduce los precios, pero no podemos negar el “doble gasto” que impone a los consumidores (incluidos los gobiernos) y las ganancias. -Actitud de búsqueda que genera entre las empresas que desarrollan y fabrican el producto.

Una vez que Moderna y Pfizer comenzaron a producir sus vacunas de ARNm contra la COVID-19, también se vieron atrapados en el celo de los países norteamericanos y europeos por asegurarse de tener más que suficiente antes de permitir que los fabricantes las exportaran al resto del mundo; su uso en otros países (incluida la India) también se vio complicado por las prolongadas negociaciones sobre precios y responsabilidad.

Sobre COVAX

COVAX, el programa para garantizar que los países más pobres no se convirtieran en víctimas de su deficiente poder adquisitivo y tuvieran suficientes existencias de vacunas de ARNm, estuvo muy por debajo de sus objetivos. India, Rusia y China exportaron miles de millones de dosis de sus vacunas, pero sus esfuerzos también se vieron afectados por la preocupación de que se hubiera sobreestimado la capacidad de fabricación (en el caso de la India) y la calidad excesiva en Rusia y China. Hubo informes de que varios países de África tuvieron que desechar miles de millones de dosis de vacunas porque se habían exportado demasiado cerca de su fecha de caducidad. La Organización Mundial de la Salud instó a estos países a utilizar las dosis vencidas, pero esa tarea presuponía una base existente de participación comunitaria y comunicación de riesgos, que estaba ausente en muchos de estos países.

y corbevax

Un contraejemplo del camino que siguió el Dr. Karikó es Corbevax: investigadores del Baylor College of Medicine, Houston, y del Texas Children’s Hospital Center for Vaccine Development desarrollaron esta vacuna de subunidades proteicas y le otorgaron licencia a Biological E de la India para su fabricación. No lo patentaron. En febrero de 2022, la política de Texas Lizzie Fletcher escribió una carta nominando a los desarrolladores de la vacuna para el Premio Nobel de la Paz “por su trabajo para desarrollar y distribuir una vacuna COVID-19 de bajo costo a personas de todo el mundo sin limitación de patentes”. El embajador de Kenia ante las Naciones Unidas, Martin Kimani, elogió a los desarrolladores por “proporcionar un liderazgo ético y científico muy necesario”.

No podemos culpar a nuestros científicos por intentar sacar provecho de su trabajo; La historia de la vacuna de ARNm durante la pandemia de COVID-19 simplemente otorgó una prima extraordinaria al altruismo de su parte, como resultado de decisiones fallidas de los administradores. La tecnología podría haber beneficiado a todos durante la pandemia, pero no fue así. Por lo tanto, la historia debería recordar lo que realmente sucedió durante la pandemia y lo que, según afirma el Nobel de Medicina de 2023, sucedió de manera diferente.

[email protected]