El soñoliento y sórdido juicio penal de Donald Trump

No se permiten cámaras de televisión en la sala del juez Juan Merchán en el Tribunal Penal de Manhattan, por lo que los despachos del juicio secreto de Donald Trump han llegado principalmente a través de mensajes de texto. El arreglo humano expuesto, en el que un hombre de unos setenta años se ve obligado a tener en cuenta no sus presuntos crímenes políticos importantes (esos casos se presentarán en fechas posteriores, en otras jurisdicciones), sino asuntos más vulgares, ha resultado delicioso para el periodistas en la sala. Algunos han adoptado el enfoque hiperobservacional propio de un periodista clásico: Jonathan Alter señaló en el Veces que aunque Trump normalmente usa una corbata roja, “durante los últimos cuatro días en la corte ha usado una azul”. Otros se volvieron más poéticos: Olivia Nuzzi, de Nueva Yorkescribió: “Trump inclina dramáticamente la cabeza y hace movimientos parecidos a los de una trucha con la boca”.

Todas las miradas, como siempre, estaban puestas en el acusado. ¿Trump haría una escena, cumpliría su promesa de testificar, diría algo realmente descabellado? Aún no. (Por supuesto, todavía faltan otras cuatro semanas.) En los pasillos, se quejaba ante los periodistas del frío del tribunal; Al escuchar el testimonio, se quedó vidrioso. Trump “pareció quedarse dormido un par de veces”, dijo Maggie Haberman, del Veces, informó, con “la boca floja y la cabeza caída sobre el pecho”. El drama menor de las mociones previas al juicio giraba en torno a si el expresidente, bajo amenaza de ser declarado culpable de desacato, dejaría de decir cosas desagradables en las redes sociales sobre los jurados, los testigos y los familiares del juez y los fiscales. Tal vez anticipando que no lo hará, se dice que el Servicio Secreto está haciendo planes de contingencia: según el protocolo, si Trump tiene que pasar algunas noches en la cárcel, al menos una escolta protectora lo acompañará.

El hecho de que Joe Biden parezca mayor y algo disminuido ha sido una fuente de pánico liberal. Pero Trump también está disminuyendo justo frente a nosotros. Sin dinero en efectivo y con unos honorarios legales estimados en setenta y seis millones de dólares, pasó gran parte del invierno cortejando a multimillonarios en Mar-a-Lago. Después de arremeter contra los planes de la Casa Blanca de ayudar al esfuerzo bélico de Ucrania y forzar la venta de TikTok o prohibirlo, Trump observó cómo Mike Johnson, el presidente republicano de la Cámara, ayudaba a convertir ambas propuestas en ley. (“Los legisladores republicanos toman las órdenes políticas de Trump con cautela”, tituló La colina léase.) Y aunque Trump había advertido durante meses que cualquier intento de juzgarlo penalmente provocaría la ira de sus partidarios, la semana pasada, según el Vecesel número de fanáticos de Trump afuera del tribunal se había reducido a “medio dígito”.

Para aquellos que estén prestando atención, este juicio se perfila como un espectáculo interesante y sórdido. El caso depende de si Trump interfirió ilegalmente en las elecciones presidenciales de 2016 al pagarle a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels para que no revelara públicamente que ella y Trump habían tenido relaciones sexuales y al conspirar para tener el Investigador Nacional Una familia de tabloides compra a acusadores potencialmente dañinos antes de que se publiquen sus historias. Michael Cohen, ex abogado de Trump y actual antagonista, y una presencia emocionalmente operística, testificará; también lo hará Daniels, un cliente más genial. El primer testigo fue David Pecker, ex director ejecutivo de Investigador Nacional empresa matriz, quien describió una reunión en agosto de 2015, en la que él, Trump y Cohen habían discutido cómo podría “ayudar” a la campaña de Trump. Pecker dijo que había prometido publicar historias positivas sobre el multimillonario y negativas sobre sus oponentes, y ser “sus ojos y oídos”.

Según cuenta Pecker, sus revistas pagaron treinta mil dólares a un ex portero de la Torre Trump, para que callara una historia difícil de acreditar de que el candidato presidencial había engendrado un hijo secreto con una criada, y ciento cincuenta mil dólares para a Playboy modelo llamada Karen McDougal, para no hacer público su relato más convincente de una aventura de nueve meses con Trump. (Trump niega todos los asuntos y cualquier irregularidad). “El jefe se encargará de ello”, dijo Pecker que le dijo Cohen, pero, cuando Trump tardó en reembolsarle, el rey de los tabloides se negó a actuar como intermediario en el esfuerzo por comprar a Stormy Daniels, lo que lleva a Cohen a acercarse a ella directamente. Poco antes de la toma de posesión, dijo Pecker, el presidente electo lo invitó a una reunión en la Torre Trump, con el futuro Secretario de Estado, Mike Pompeo; Reince Priebus, presidente del Comité Nacional Republicano; y James Comey, el director del FBI, donde Trump agradeció a Pecker por todo lo que había hecho. Los dos mundos que Trump ha definido, el de la manipulación sensacionalista y el de la política republicana, estaban entonces completamente entrelazados.

Estos elementos (sexo adúltero, sobornos secretos, un candidato presidencial que enfrenta treinta y cuatro cargos por delitos graves) podrían constituir el juicio del siglo, pero, debido a que gran parte de esta historia ya ha aparecido en informes de investigación, incluso por parte de El neoyorquino Ronan Farrow, y en su testimonio ante el Congreso, le falta un ingrediente crucial: la sorpresa. Algunos expertos liberales se han preguntado si valía la pena presentar el caso. “Me resulta difícil reunir siquiera un ‘meh'”, escribió el experto en derecho electoral Rick Hasen en Los Ángeles. Veces, señalando la posibilidad de una reacción política y los casos de mayor riesgo que se avecinan. (Esos casos pueden volverse un poco más limitados; la semana pasada, la Corte Suprema pareció receptiva a los argumentos de Trump de que algunas de las acciones por las que ha sido acusado están protegidas por la inmunidad presidencial). Pero el caso del dinero secreto es uno en el que un candidato presidencial está acusado de utilizar su riqueza para hacer más probable su elección, y si cometió delitos es una cuestión que vale la pena investigar, especialmente en las mentes de los votantes que dicen que no votarían por un delincuente. (Eso es el sesenta por ciento de los independientes y una cuarta parte de los republicanos, según una encuesta de Reuters/Ipsos.) La somnolienta escena en el tribunal no sugiere tanto una turba pro-Trump como una verdad incipiente: que, por primera vez, En una década, Trump está luchando por llamar la atención.

Incluso en Manhattan, la acción está en otra parte. A unos pocos kilómetros de la ciudad, en la Universidad de Columbia, las protestas estudiantiles por la guerra de Israel en Gaza han llamado la atención internacional y provocado un frenesí mediático que ha eclipsado el juicio de Trump. (La cobertura de las protestas, un poco extrañamente, también ha desplazado las noticias sobre la guerra real). Con las encuestas que muestran que la carrera presidencial está esencialmente empatada, Biden podría preferir competir contra el omnipresente Trump del ciclo electoral de 2020, cuyas mentiras y amenazas Era más fácil hacer que la gente se diera cuenta. La dinámica del juicio podría trasladarse a las elecciones: Trump está disminuyendo, pero el público está desconectado, porque todo el mundo ya sabe exactamente quién es. ♦