El tratamiento de los abortos espontáneos podría cambiar el debate sobre el aborto

Durante décadas, las guerras por el aborto se han centrado en si una mujer debería poder decidir cuándo y si tener un hijo. Pero con las restricciones cada vez más estrictas a los derechos reproductivos promulgadas en todo Estados Unidos, estos debates están trazando un territorio nuevo y desconocido: la atención médica para mujeres que han sufrido abortos espontáneos.

Según la Biblioteca Nacional de Medicina, hasta una de cada cuatro mujeres que saben que están embarazadas abortarán. Aunque la mayoría de los abortos espontáneos se resuelven de forma natural, algunos requieren una intervención médica similar a un aborto electivo.

Los demócratas, que creen que el aborto condujo a salidas fuertes en las elecciones de 2020 y 2022, ahora están mostrando los peligros de los abortos espontáneos como otra razón para apoyar el derecho al aborto (y a los demócratas).

Una compra publicitaria de siete cifras en abril en estados disputados por la campaña de reelección del presidente Biden destaca la historia de una mujer embarazada de Texas felizmente casada llamada Amanda Zurawski.

“A las 18 semanas, Amanda rompió fuente y tuvo un aborto espontáneo”, dice el anuncio, con letras blancas sobre un fondo negro. “Debido a que Donald Trump mató a Roe v Wade, a Amanda se le negó la atención médica estándar para prevenir una infección, un aborto”.

El anuncio de 60 segundos concluye “Donald Trump hizo esto”, después de mostrar a Zurawski y su esposo, Josh, mirando una caja de artículos que habían comprado antes del nacimiento de su primer hijo, incluido un libro para bebés y el traje con el que planeaban vestirla. para traerla a casa desde el hospital.

La campaña de Biden lanzó este anuncio un día antes de que la Corte Suprema de Arizona confirmara una prohibición casi total del aborto que se remonta a 1864, un fallo que el expresidente Trump, el presunto candidato presidencial republicano para 2024, la aspirante al Senado de Arizona Kari Lake y otros republicanos han luchado por explicar mientras celebran simultáneamente que la Corte Suprema de Estados Unidos anuló un derecho federal al aborto.

Pero el anuncio también refleja una reformulación de cómo se discute el aborto como una cuestión moral. El demócrata Bill Clinton dijo la famosa frase que el procedimiento debería ser “seguro, legal y poco común” durante su exitosa candidatura presidencial de 1992.

Pero ahora incluso los liberales dicen que el énfasis en “raros” no reconoce la necesidad médica de algunos abortos, como los que se realizan después de un aborto espontáneo. El planteamiento de Clinton también tenía una connotación de vergüenza para una mujer que buscaba un aborto, cualquiera que fuera el motivo.

“Ese marco fue perjudicial y perpetúa el estigma”, dijo Kelly Baden, vicepresidenta de políticas públicas del Instituto Guttmacher, una organización de investigación sin fines de lucro que apoya el acceso al aborto. “Cada situación es compleja y cada situación es única. La gente prefiere pecar de dejar que el gobierno se mantenga al margen en lugar de que los políticos practiquen la medicina”.

“Todo el mundo conoce a alguien que ha estado embarazada o ama a una persona embarazada”, añadió. “Pensar que la salud de alguien podría no estar protegida incluso en un embarazo deseado realmente elimina parte del estigma que el aborto ha tenido que enfrentar en los últimos 50 años”.

El líder evangélico Ralph Reed, fundador de la Coalición Fe y Libertad, responde que centrarse en posibles restricciones a la atención de abortos espontáneos (o tratamientos de fertilidad tras un fallo de la Corte Suprema de Alabama a principios de este año) son pistas falsas presentadas por los liberales.

“Esta es una estrategia para intentar cambiar de tema y cambiar la narrativa”, dijo Reed.

“Sé que los demócratas quieren desarrollarlo como un tema de conversación”, añadió, “pero no puedo imaginar que las leyes provida vayan a llevar a las mujeres a no poder recibir tratamiento por un aborto espontáneo. Creo que ese es el tema de conversación que están tratando de desarrollar porque no quieren hablar sobre su propia posición sobre el aborto. Y, francamente, no los culpo”.

Alrededor del 80% de los abortos espontáneos entre mujeres que saben que están embarazadas se resuelven por sí solos en ocho semanas, y el feto pasa por el cuerpo de la mujer sin intervención médica, según un artículo de 2018 del Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos y un informe de 2019 de KFF. , una organización independiente de políticas de salud.

Pero si el feto o parte del tejido no sale, es necesario extirparlo para evitar complicaciones médicas potencialmente mortales para la mujer, como una infección por sepsis, mediante un tratamiento quirúrgico o inducido por fármacos.

Los derechos reproductivos han sido un punto de tensión política durante décadas. Pero además de los desacuerdos ideológicos centrales, ambos partidos están muy concentrados en este tema en este ciclo electoral debido a la decisión de la Corte Suprema de 2022 de anular Roe contra Wade, el histórico fallo de 1973 que otorgó protección federal al derecho al aborto. Desde entonces, varios estados han restringido severamente el acceso al aborto, mientras que otros han consagrado dicho acceso en sus constituciones estatales.

La Corte Suprema escuchó el miércoles argumentos en un caso sobre si el gobierno federal puede obligar a los hospitales que reciben fondos de Medicare a realizar abortos de emergencia. Varios jueces se mostraron escépticos ante una ley de Idaho eso haría ilegal que los médicos realicen tal procedimiento a una mujer cuya salud está seriamente en peligro, pero su vida no está en riesgo.

Se espera que las restricciones a los derechos reproductivos sean un tema fundamental entre las mujeres suburbanas con educación universitaria, un bloque de votantes clave en lugares como el condado de Orangeasí como los suburbios de Filadelfia y Atlanta, regiones críticas que podrían determinar el control del Congreso y, en algunos estados, la presidencia.

“Políticamente hablando, este es un gran problema para los republicanos”, dijo Barrett Marson, estratega republicano con sede en Arizona. Aun así, Marson pidió a los republicanos que apoyaran la ley antiaborto de 1864, incluso si eso significaba perder algunas elecciones.

“De hecho, acabo de empezar a decir que los republicanos deberían aceptar esta ley y hundirse con el barco”, dijo. “Los republicanos deberían defender su posición moral. Han querido anular Roe vs. Wade durante generaciones. Finalmente lo han hecho, y en Arizona los abortos son tan limitados que literalmente sólo tienen una excepción: la vida de la madre. Deberían celebrar. Es un consejo de campaña horrendo, pero al menos apégate a tus principios”.

La Corte Suprema de Arizona dictaminó recientemente que se podía hacer cumplir la ley de 1864, que prohibía todos los abortos excepto para salvar la vida de la mujer y castigaba con penas de prisión de dos a cinco años a quienes practicaban abortos.

La casa de Arizona votó para derogar la ley el miércoles y se espera que el Senado del estado vote para derogarla la próxima semana.

Pero incluso si fuera derogada, la ley de 1864 seguiría entrando en vigor por un período de tiempo porque las derogaciones no entran en vigor hasta 90 días después del final de la sesión legislativa. Luego, el estado volvería a sus restricciones anteriores sobre los abortos después de 15 semanas, excepto en caso de emergencias médicas. (No hay excepción para violación o incesto).

La incertidumbre sobre las restricciones legales al aborto y otros lugares está llevando a las mujeres a buscar estados donde el procedimiento todavía está disponible.

Planned Parenthood Los Ángeles, uno de los proveedores de servicios de aborto más grandes del país, ya ha He visto mujeres de Arizona y de otros lugares. buscando tratamiento médico aquí porque abortaron y no pudo recibir atención en sus estados de origen.

“El impacto de las prohibiciones del aborto se extiende mucho más allá de lo que muchas personas piensan cuando escuchan la palabra aborto”, dijo Sue Dunlap, presidenta y directora ejecutiva de Planned Parenthood Los Ángeles.

“Hemos visto a múltiples pacientes viajar desde fuera del estado para recibir atención de abortos espontáneos”, dijo Dunlap. “En al menos un ejemplo, una paciente voló a Los Ángeles porque no estaba segura del estado de su embarazo y se sentía incapaz de acceder a la atención que necesitaba en su comunidad local.

“En última instancia, los pacientes viajan cientos de millas para recibir atención que, en teoría, debería estar permitida en su estado de origen, pero que, en la práctica, resulta imposible de acceder debido al miedo y la confusión legal”.