Esto es lo que pasa con el antígeno prostático específico: no espera encontrarlo en los resultados de los análisis de sangre para la mayoría de las mujeres, porque la mayoría de las mujeres no tienen próstata. Entonces, cuando el ex director del laboratorio de Theranos, Kingshuk Das, descubrió que los dispositivos de Theranos seguían informando que las mujeres tenían niveles detectables de PSA, asumió que eso significaba que había algo mal con los dispositivos.
La directora ejecutiva de Theranos, Elizabeth Holmes, tenía una “explicación alternativa”, dijo. Es que estas mujeres tenían un tipo raro de cáncer de mama. Esa explicación “parecía inverosímil”, testificó hoy en Estados Unidos v. Elizabeth Holmes. Das fue uno de un desfile de expertos de los que hemos escuchado en este juicio, quienes al parecer fueron contratados principalmente para ser ignorados.
La pregunta central del juicio, enmarcada por la defensa de Holmes, fue si Holmes sabía que estaba engañando a la gente o si era simplemente una ingenua que de alguna manera mostró accidentalmente a los inversores documentos con los logotipos de Pfizer y Schering-Plough en ellos, a pesar de haber sido escritos por Theranos. personal. La cuestión del estado de ánimo es crucial: ¿tenía intención de engañar?
Cuando Das se incorporó como director de laboratorio, varios otros directores de laboratorio se sintieron incómodos con Theranos y renunciaron, sobre todo Adam Rosendorff, quien fue una de las principales fuentes de la exposición de John Carreyrou sobre la compañía en 2015 después de haber sido marginado por Holmes.
De hecho, testificando ante Das esta mañana fue Lynette Sawyer, una co-directora temporal de laboratorio que nunca fue al laboratorio físico y cuyo trabajo parece haber sido firmar documentos en Docusign. Su co-director de laboratorio, quien también era dermatólogo del coacusado de Holmes, Sunny Balwani, había testificado que no sabía que ella estaba firmando documentos en ese momento. (Balwani está siendo juzgada por separado). Sawyer no quería quedarse después de que terminara su contrato de seis meses porque estaba “incómoda” con los procedimientos de laboratorio de Thearnos, dijo.
Durante el testimonio de esta mañana, Sawyer también le dijo al tribunal que no sabía qué era un Nanotainer. (Un Nanotainer era la tecnología patentada de Theranos para almacenar muestras de punción digital). Tampoco sabía que Theranos había modificado dispositivos de terceros para ejecutar muestras de punción digital. Y Theranos aparentemente arruinó su papeleo; después de que se fue, tuvo que enviar un certificado necesario para demostrar que podía servir como directora de laboratorio, que Theranos tendría que presentar para una auditoría.
El testimonio de ambos directores de laboratorio sugirió una operación de zapatos de payaso, pero Sawyer no tuvo contacto directo con Holmes. Das seguro que lo hizo. Una estrategia que la defensa ha empleado a lo largo del juicio es sugerir que Holmes se apoyó en gran medida en Balwani, su coacusado, y que cualquier posible fraude debe haberse originado en él, no en ella. Pero Balwani dejó Theranos poco después de que Das se uniera. Se ocupó únicamente de Holmes.
Después de que Das se unió a la compañía, recibió una carta severa del regulador del laboratorio, el Centro de Servicios de Medicare y Medicaid, diciendo que el laboratorio era deficiente y adjuntando un informe de 121 páginas sobre todos los problemas. Lidiar con las deficiencias del laboratorio era “casi la única responsabilidad que tenía”, testificó Das.
Informó a Holmes. La consultaba con frecuencia mientras intentaba arreglar el laboratorio. Incluso voló a Washington, DC con ella para reunirse con los reguladores de CMS.
A lo largo de su testimonio, Das pintó un retrato de una mujer que deliberadamente se negó a creer que hubiera algún problema con los dispositivos de Theranos. Además de lo extraño de los cánceres de mama poco comunes, Holmes tampoco estuvo de acuerdo con la evaluación de Das de que “estos instrumentos no estaban funcionando desde el principio”. Das llegó a esta conclusión después de revisar exhaustivamente los datos de Edison.
Pero Holmes trató de culpar a los problemas de control de calidad, no a las propias máquinas.
Para responder al CMS, Das anuló años de resultados de pacientes en los dispositivos Theranos, enviando resultados a pacientes y médicos que decían que el resultado de la prueba esencialmente no era real. “Encontré que estos instrumentos no eran adecuados para uso clínico”, dijo. Después de revisar una gran cantidad de documentación de CMS sobre las diversas fallas de Edison, que subrayaron el testimonio anterior de Rosendorff sobre los problemas de Edison, la fiscalía entregó el testigo a la defensa.
Ahora, se contrató a una gran cantidad de personas para arreglar las condiciones del laboratorio de Theranos, testificó Das cuando fue interrogado. Esas personas eran serias y diligentes, y trabajaron duro, y él era el “mariscal de campo”, en la terminología del abogado de Holmes, Lance Wade, de ese equipo. Pero si Holmes no pudo aceptar que varios directores de laboratorio le dijeran que las máquinas Theranos no funcionaban, no estoy seguro de que importara cuántos expertos se contrataron para intentar arreglar el laboratorio.