¿Cuán excepcional es la presidencia de Estados Unidos? Mientras el Departamento de Justicia busca procesar al expresidente Donald Trump por sus esfuerzos por anular las elecciones de 2020, la Corte Suprema sopesó el jueves su afirmación de que tiene inmunidad absoluta frente al procesamiento penal por actos oficiales mientras estuvo en el cargo.
Tres años después de la insurrección del 6 de enero, el tribunal superior ha comenzado a luchar con las consecuencias legales de los esfuerzos de Trump por anular los resultados de su derrota de 2020.
Por qué escribimos esto
¿Están los presidentes por encima de la ley? ¿Y qué constituye exactamente un “acto oficial”? Los jueces parecen tener claro que la respuesta a la primera pregunta es no. Pero parecieron divididos sobre la segunda pregunta en un caso que explora cómo los que están en el poder deben rendir cuentas.
El jueves, el tribunal se mostró escéptico ante sus afirmaciones de inmunidad absoluta, pero las preocupaciones sobre cómo debería fallar auguran una opinión final larga y fracturada que no llegará hasta cerca del final del mandato. Si bien parece poco probable que Trump prevalezca en este caso, sí parece probable que no sea juzgado antes de las elecciones de noviembre.
“Si rechazan esa amplia teoría de la inmunidad, eso es muy importante”, dice Aziz Huq, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago. “Pero creo que la forma en que el tribunal hablaba de trazar la línea fue realmente preocupante. Los jueces simplemente no estuvieron atentos a los hechos reales del caso de una manera bastante sorprendente”.
En el último caso que se presentó ante la Corte Suprema de Estados Unidos esta legislatura, los magistrados escucharon una vez más al expresidente Donald Trump, esta vez para considerar una cuestión que atenta contra un principio fundamental de la democracia estadounidense.
¿Cuán excepcional es la presidencia de Estados Unidos? Mientras el Departamento de Justicia de EE. UU. busca procesar a Trump por sus esfuerzos por anular las elecciones de 2020, la Corte Suprema sopesó el jueves su afirmación de que tiene inmunidad absoluta frente al procesamiento penal por actos oficiales mientras estuvo en el cargo.
Tres años después de la insurrección del 6 de enero, el tribunal superior ha comenzado a luchar con las consecuencias legales de los esfuerzos de Trump por anular los resultados de su derrota electoral de 2020. Hay implicaciones claras para las elecciones presidenciales de este año, en las que es el favorito para la nominación republicana.
Por qué escribimos esto
¿Están los presidentes por encima de la ley? ¿Y qué constituye exactamente un “acto oficial”? Los jueces parecen tener claro que la respuesta a la primera pregunta es no. Pero parecieron divididos sobre la segunda pregunta en un caso que explora cómo los que están en el poder deben rendir cuentas.
En un caso presentado hace dos meses, los jueces determinaron rápidamente que Trump no puede ser eliminado de las boletas primarias estatales. El jueves, el tribunal se mostró escéptico ante sus afirmaciones de inmunidad absoluta. Sin embargo, las preocupaciones sobre cómo debería gobernar auguran una opinión final larga y fracturada que no llegará hasta cerca del final del mandato en junio. Si bien parece poco probable que Trump prevalezca en este caso, sí parece probable que no sea juzgado antes de las elecciones presidenciales de noviembre.
“Si rechazan esa amplia teoría de la inmunidad, eso es muy importante”, dice Aziz Huq, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago. “Pero creo que la forma en que el tribunal habló de trazar la línea fue realmente preocupante”, añade. “Los jueces simplemente no prestaron atención a los hechos reales del caso de una manera bastante sorprendente”.
¿Pueden los presidentes matar a sus rivales? ¿Qué tal los golpes de estado?
El caso del jueves se refiere a cuatro cargos penales presentados contra Trump por Jack Smith, fiscal especial del Departamento de Justicia, relacionados con la supuesta conspiración del expresidente para anular los resultados de las elecciones de 2020.
Trump sostiene que tiene inmunidad absoluta frente a esos cargos. La Corte Suprema ha sostenido que un expresidente tiene inmunidad de responsabilidad civil por actos oficiales y afirma que la inmunidad debería extenderse a la responsabilidad penal. Trump también reclama inmunidad absoluta, porque un juicio político en el Senado por cargos similares resultó en la absolución. (La votación fue 57-43, menos de los dos tercios necesarios para condenar).
Los jueces, en particular los tres miembros liberales del tribunal, se mostraron escépticos de que un ex presidente debería tener inmunidad general frente a un proceso penal.
“Lo que nos pides que digamos [is] un presidente tiene derecho, para beneficio personal total, a utilizar los atributos de su cargo… sin enfrentar responsabilidad penal”, dijo la jueza Sonia Sotomayor a John Sauer, el abogado de Trump.
Sauer estuvo de acuerdo con la hipótesis, planteada por el juez Sotomayor, de que según su teoría un ex presidente podría ordenar el asesinato de un rival político y ser inmune a ser procesado. La jueza Elena Kagan planteó otra hipótesis: ¿Qué pasaría si un presidente ordenara a los militares dar un golpe de estado? ¿Sería ese un acto oficial para el cual el presidente tiene inmunidad?
Sauer respondió que otros controles adoptados por los redactores, como las directrices que prohíben a los militares seguir actos claramente ilegales, han “evitado ese mismo tipo de hipótesis extremas”.
“Los redactores no incluyeron una cláusula de inmunidad en la Constitución”, respondió el juez Kagan. “Sabían cómo dar inmunidad legislativa. No le otorgaron inmunidad al presidente”.
“¿No se trataba de que el presidente no era un monarca y que no se suponía que el presidente estuviera por encima de la ley?”
En cambio, varios jueces se centraron en qué pruebas y límites debería utilizar el tribunal para determinar cuándo un expresidente tiene inmunidad y cuándo no.
Parece haber “puntos en común”, dijo el juez Neil Gorsuch, en el sentido de que un presidente puede ser procesado por su conducta privada después de dejar el cargo. Pero cómo [do we] ¿Segregar la conducta privada de la oficial que puede o no gozar de cierta inmunidad?”
Mientras tanto, el juez Brett Kavanaugh sugirió que un expresidente podría ser inmune a ser procesado por actos relacionados con funciones ejecutivas “básicas”.
Aquí, algunos de los seis magistrados conservadores del tribunal retomaron otra de las afirmaciones de Trump: su advertencia de que, si los expresidentes pueden ser objeto de procesamiento penal por actos oficiales, tendrá un efecto devastador paralizador en los futuros presidentes.
“Si un titular que pierde unas elecciones reñidas y muy disputadas sabe que [he] puede ser procesado penalmente por un oponente político acérrimo, ¿no nos llevará eso a un ciclo que desestabiliza el funcionamiento de nuestro país como democracia? preguntó el juez Samuel Alito.
La jueza Sotomayor respondió llamando a su colega por su nombre, algo poco común en la cámara.
“No existe un sistema de gobierno a prueba de fallos. … Fracasamos rutinariamente, pero la mayoría de las veces tenemos éxito”, afirmó. “El juez Alito analizó paso a paso todos los mecanismos que potencialmente podrían fallar. Al final, si fracasa por completo, es porque hemos destruido nuestra democracia por nuestra cuenta, ¿no es así?
“El caso no será juzgado antes de las elecciones”
Si bien los nueve jueces parecieron estar de acuerdo con el principio general de que un ex presidente no tiene inmunidad absoluta frente a un proceso penal, sus comentarios parecen presagiar un debate complejo sobre cómo se decidirá el caso.
“Parece preocuparle que el presidente se enfríe”, le dijo el juez Ketanji Brown Jackson al Sr. Sauer. “Creo que tendríamos un problema opuesto realmente significativo si el presidente no estuviera frío”.
“Estoy tratando de entender cuál es el desincentivo para convertir la Oficina Oval en… la sede de la actividad criminal en este país”, añadió. “¿No habría un riesgo significativo de que los futuros presidentes se sintieran alentados a cometer crímenes con abandono mientras estén en el cargo?”
Más tarde, señaló que el caso sólo requiere que el tribunal se pronuncie sobre si Trump tiene la inmunidad general frente a un proceso penal que afirma.
“Incluso si rechazamos la teoría de la inmunidad absoluta, no es que el presidente no tenga la oportunidad de hacer [other immunity] argumentos que surgen”, dijo. “No deberíamos intentar, en abstracto, establecer esos límites de antemano como una función de una especie de inmunidad general”.
Independientemente de cómo falle la Corte Suprema, es poco probable que emita una opinión rápidamente.
Incluso si la opinión mayoritaria limita su decisión a la cuestión específica que describió el juez Jackson, si algún juez quiere escribir un disenso, entonces la opinión no se publicará hasta que el disenso haya terminado. El escenario más probable es que los jueces pasen las próximas semanas y meses debatiendo qué límites a la inmunidad presidencial debería prescribir el tribunal.
“El caso no será juzgado antes de las elecciones”, dijo en un comunicado Mike Davis, un veterano agente republicano y fundador del Proyecto Artículo III.
Si Trump ganara esas elecciones, un fallo de la Corte Suprema que permita cierto grado de inmunidad presidencial frente a procesos penales le impediría utilizar el Departamento de Justicia para presentar cargos penales contra otros expresidentes.
Ese “no es un camino que queramos seguir como país”, continuó.
Algunos observadores de la corte creen que los jueces le dieron una victoria a Trump simplemente por aceptar escuchar el caso.
“Cualquier demora en la justicia le proporciona, al menos temporalmente, inmunidad”, dice Holly Brewer, historiadora jurídica de la Universidad de Maryland.
Pero eso evitaría un resultado peor: un fallo “que cree una amplia inmunidad para actos oficiales”.
“Cualquier nuevo presidente que llegue sentiría que tiene impunidad por sus acciones”, continúa, “y eso sería muy aterrador”.
2024-04-25 23:42:03
#probable #Trump #pierda #caso #inmunidad #pero #una #manera #otorga #una #gran #victoria,