Nauru completó sus elecciones presidenciales a finales de octubre del año pasado, con David R. Adeang destacándose como presidente del gabinete, responsable de los servicios públicos, el desarrollo sostenible, el multiculturalismo y las finanzas. Desde su independencia en 1968, Nauru se ha establecido como una “república parlamentaria al estilo de Westminster” mediante la formulación de una constitución. En concreto, en ausencia de partidos políticos, todos los parlamentos Los miembros del Parlamento son personas independientes y son reelegidos una vez cada tres años por los ciudadanos de Nauru mayores de 20 años. El Parlamento elige un presidente y un vicepresidente en la primera convocatoria de cada sesión, así como a los presidentes de cada comité de asuntos, y luego elige al presidente entre los miembros restantes (el mandato también es de tres años) El presidente debe nombrar al menos a cuatro miembros para formar el gabinete con él y actuar como presidente ex officio.

Después de que Adeang fuera elegido presidente en octubre del año pasado, inmediatamente formó el Partido Naoero Amo en un intento de consolidar su poder. Porque la clave de su elección como presidente provino de un voto de censura al ex presidente Russ Joseph Kun. Pocas personas en el mundo saben que la elección de Adeang como Presidente de Nauru ha causado que muchos grupos de derechos humanos se preocupen por los derechos humanos básicos del país. Esto se debe a que cuando Adeang era Ministro de Justicia adoptó una postura dura y acusó a los medios internacionales de Tratando de difundir rumores y apoyar a la oposición, se envió a miembros del Congreso para interferir en los asuntos internos de Nauru. Adeang, entonces hombre de confianza del presidente Baron Waqa, impulsó muchas leyes para sancionar a los disidentes, controlar las reuniones populares y el uso libre de las redes sociales durante unos seis años, y en repetidas ocasiones impidió a los medios internacionales entrevistar o informar sobre Nauru. La persecución incluso ha restringido a Médicos Sin Fronteras (Médecins Sans Frontières) brindar asistencia médica a los refugiados que buscan asilo.

Al ver esto, muchos lectores pueden sentir una sensación de “déjà vu”, es decir, Adeang, el actual presidente de Nauru, tiene los mismos rasgos de personalidad que Xi Jinping, quien es indiferente a los derechos básicos del pueblo chino. Como dice el refrán, pájaros del mismo plumaje vuelan juntos, Adeang anunció menos de medio año después de asumir el cargo que, basándose en los mejores intereses de la República de Nauru y su pueblo, reconocerá a la República Popular China como la única nación legítima. gobierno que representa a toda China de acuerdo con el principio de “Una China” y, al mismo tiempo, ya no reconocerá a la República de China (Taiwán) como un país independiente (un país separado) y pondrá fin a las “relaciones diplomáticas”. con Taiwán. Dado que este anuncio oficial se hizo el día después de las elecciones presidenciales y legislativas de nuestro país el 13 de enero de 2024, es extremadamente obvio que las autoridades de Beijing están detrás de escena, tratando de socavar la confianza del pueblo taiwanés después del fracaso de las elecciones, e intentar Dividir la relación entre el pueblo y el gobierno.

Sin embargo, es posible que Nauru se haya sobreestimado o tenga expectativas poco realistas de reconocer a Beijing como un gobierno legítimo. En primer lugar, es posible que dos países con relaciones diplomáticas formales no tengan intercambios económicos y comerciales sustanciales e indispensables; al mismo tiempo, las interacciones económicas y comerciales que se basan verdaderamente en la reciprocidad y la necesidad rara vez cesarán debido a la interrupción legal de las relaciones diplomáticas. Por lo tanto, las “relaciones diplomáticas” deben distinguirse de la “diplomacia”. Al mismo tiempo, no existe una relación causal inevitable entre el aumento o la disminución del número de países con los que Taiwán ha roto relaciones diplomáticas y su desempeño diplomático sustancial. De hecho, incluso Corea del Norte (que tiene relaciones diplomáticas legales con 159 países), Irán (que tiene relaciones diplomáticas legales con unos 92 países) o Siria (que tiene relaciones diplomáticas legales con unos 92 países) y están en la lista negra de Estados Unidos ( Países como China, que ha establecido relaciones diplomáticas legales con más de 100 países, rara vez oyen noticias de “romper relaciones diplomáticas” con países que tienen relaciones diplomáticas con gobiernos democráticos. En la gramática china, la expresión habitual es decir que un determinado país ha roto relaciones diplomáticas con sus “países diplomáticos”, pero no que un determinado país ha roto relaciones diplomáticas con sus “países diplomáticos”. Esto significa que la presencia o ausencia de “relaciones diplomáticas” describe la relación jurídica (estatus) entre dos países que interactúan entre sí; sin embargo, la ausencia de dicha relación jurídica no significa que las dos partes no puedan llevar a cabo ninguna actividad diplomática. Al mismo tiempo, cuando no existen relaciones diplomáticas legales, dos países cualesquiera aún pueden establecer y desarrollar intercambios diplomáticos sustanciales, como económicos y comerciales, educación, asistencia humanitaria, etc., siempre que estén dispuestos el uno al otro.

Se puede ver que incluso si dos países establecen relaciones diplomáticas legales, como el intercambio de embajadores o representantes oficiales de niveles similares, es posible que no tengan una interacción diplomática animada y sustantiva, o puede que no haya ninguna interacción. Por esta razón, podemos organizar lógicamente las “relaciones diplomáticas” y la “diplomacia” en una tabla matricial de 2 x 2, para comprender de manera más conveniente y clara las “relaciones diplomáticas” legales (de jure) entre dos países cualesquiera. intercambios “diplomáticos” de facto. Si hay datos objetivamente suficientes para categorizar mejor las interacciones “diplomáticas”, como centrarse en las interacciones económicas y comerciales (u otras áreas temáticas como la política, el ejército, la protección ambiental, etc.), podemos trazar aproximadamente el contorno de la situación global de un país. “diplomacia”. Tomemos como ejemplo la China continental bajo el gobierno del Partido Comunista: con el establecimiento de relaciones diplomáticas con Nauru, actualmente cuenta con 182 países “diplomáticos” en todo el mundo, de los cuales 155 países han firmado acuerdos de cooperación económica y comercial con Beijing bajo el Iniciativa de la Franja y la Ruta (algunos de ellos desde entonces son países que participan en la RCEP), pero sólo 9 países han establecido relaciones de cooperación “aparte de las económicas y comerciales” con las autoridades de Beijing en el marco de la Organización de Cooperación de Shanghai. Esto significa que, aunque China tiene actualmente 15,17 veces más aliados diplomáticos legales que Taiwán, el número de países que se involucran sinceramente con China y han establecido amistades sólidas es mucho menor que el número actual de “relaciones diplomáticas” legales; por el contrario, aunque actualmente tiene relaciones diplomáticas con China. Solo hay 12 países con los que Taiwán ha establecido relaciones diplomáticas legales, pero de hecho hay más de 100 países que tienen relaciones diplomáticas económicas, comerciales, médicas, educativas y otras relaciones diplomáticas interactivas con Taiwán (basadas en datos desde 2016 hasta finales de 2023), que abarcan los cinco países del continente.

La virtud nunca está sola, sino que tiene vecinas. La pérdida de “relaciones diplomáticas” inevitablemente entristecerá al pueblo del país, pero cuál es el significado específico de la existencia de “relaciones diplomáticas” para Taiwán es más digno de consideración por parte del pueblo de Taiwán. ¿Bajo qué circunstancias un país tomaría la decisión de “romper relaciones diplomáticas” con otro país y poner fin a las interacciones legales y oficiales con países que han establecido relaciones diplomáticas previamente? Preguntas como ésta pueden proporcionar respuestas a Honduras, que rompió relaciones diplomáticas con Taiwán el año pasado, y también puede desconfiar de las consecuencias. Originalmente, Hongguo esperaba que después de reconocer a las autoridades de Beijing como el gobierno legítimo, podría obtener más inversiones de las empresas chinas y sus productos podrían ingresar al mercado más grande de China, por lo que tomó la decisión de romper relaciones diplomáticas con Taiwán bajo la coerción del principio de “Una China”. Sin embargo, parece que la ilusión inicial de Hongguo no se ha hecho realidad. Por el contrario, las Islas Salomón, otro país que ha roto relaciones diplomáticas con mi país durante varios años, todavía tienen interacciones económicas y comerciales después de la terminación de las relaciones diplomáticas entre las dos partes, y la cantidad es mayor que la de Nauru antes de la ruptura. de las relaciones diplomáticas. Esto no es más que mostrar que, en comparación con las relaciones “diplomáticas” legales, la cooperación económica y comercial que es esencialmente complementaria o recíproca es más beneficiosa para los intereses del país y es más crítica para el desarrollo a largo plazo de las relaciones mutuas.

El pueblo de Taiwán debe tener confianza en su país y en su gobierno. Nuestro país no sólo es democrático, sino también un país pragmático, trabajador y serio respecto de la supervivencia. Al mismo tiempo, nuestros líderes nacionales tienen el carácter y la connotación de valorar las necesidades básicas. Los derechos humanos y también son reconocidos internacionalmente. Gozar de una buena reputación, estos son activos que nos mantienen no solos y tener vecinos. Debemos mantenerlo bien y utilizar estos activos para que Taiwán sea aceptado y necesitado por más países.

Texto/Tan Weien (Profesor de la Universidad Nacional Chung Hsing)