El lado moralmente correcto no pierde las batallas cruciales: el arco del universo moral es largo, pero se inclina hacia la justicia. Conocemos demasiado bien esa lección, que puede ser un problema porque nos da una confianza indebida. El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático nos dice que necesitamos reducir las emisiones de carbono en casi un cincuenta por ciento para 2030 para tener una oportunidad de cumplir los objetivos establecidos en París en 2015, y faltan cinco años y nueve meses para 2030. No es imposible. Se están logrando avances en todo el mundo, incluso en este país, donde las disposiciones de la Ley de Reducción de la Inflación de la administración Biden están comenzando a surtir efecto, y en China, pero como planeta seguimos usando más combustibles fósiles cada año. Es por eso que las señales de retroceso en las últimas semanas son particularmente dolorosas: llegan precisamente en el momento en que necesitamos acelerar la transición a la energía renovable.
En febrero, varias grandes instituciones financieras anunciaron que abandonarían el grupo Climate Action 100+, al que muchos se habían unido después de la conferencia sobre el cambio climático de Glasgow, en 2021, asumiendo compromisos amplios pero vagos para apoyar una transición energética con sus prácticas crediticias. Dijeron que continuarían trabajando para reducir las emisiones, pero los informes han sugerido que es posible que también hayan estado tratando de evitar el riesgo de demandas que los acusen de ESGismo (es decir, preocuparse por los efectos ambientales y sociales de sus préstamos) o, peor aún, del capitalismo despierto.
Un reciente informe Bloomberg expone claramente los cálculos: los bancos no pueden cumplir su compromiso sin renunciar a una parte de su negocio. Como señala Bloomberg, el Banco Central Europeo estimó este invierno que quizás el quince por ciento del negocio de los bancos de ese continente está vinculado a empresas que se encuentran en sectores con alto contenido de carbono y uso intensivo de energía. James Vaccaro, de Climate Safe Lending Network, un grupo que ayuda a la industria a descubrir cómo reducir su huella de carbono, dijo que “para los bancos con importantes negocios en los mercados de capitales”, son los ingresos por comisiones (los retornos por cerrar acuerdos) “ eso está en juego aquí”. Añadió que “desviar a los clientes del camino” para cumplir los objetivos de París “significa perder importantes líneas de ingresos”. Jane Fraser, directora ejecutiva de Citigroup, el segundo mayor prestamista de la industria de los combustibles fósiles desde 2016, dijo en una conferencia de la industria en octubre que, en su opinión, la “S” en ESG ahora significa “seguridad” además de “social.” la semana pasada, un Leer el informe descubrió que el setenta y uno por ciento de sus clientes del sector energético carecen de planes suficientes para abandonar los combustibles fósiles, pero que, en lugar de abandonarlos, el banco “mantendría conversaciones”. Y, aparentemente, hacer negocios con ellos: el año pasado, Citi actuó como asesor principal de ExxonMobil en su fusión con Pioneer Natural Resources, un gigante del petróleo y el gas natural, a pesar de que Exxon lo hizo. claro que no tiene planes inmediatos de alejarse de los hidrocarburos.
El informe de Bloomberg cita a un exasperado ejecutivo de la UBS que dijo en una reunión a puertas cerradas en Tokio con representantes de “la Reserva Federal, el Banco Central Europeo y funcionarios públicos de todo el mundo” que “los bancos viven y prestan en el planeta Tierra”, no en algún planeta de virtud ambiental. Según el informe, su “apasionado discurso” encontró “poco rechazo”. De hecho, un participante dijo que se podían ver “las ruedas girando” en las cabezas de los reguladores. Este tipo de fanfarronería siempre se presenta como “realismo”, pero eso se debe a que trata la realidad económica y política como más importante que la realidad. Y esa realidad es que Estados Unidos acaba de soportar el invierno más caluroso jamás registrado, que presentó lo que, según el blog Climate Connections de Yale, parece ser el mayor incendio forestal registrado en la historia de Texas. En el resto del mundo, el mes pasado, la Gran Barrera de Coral, la estructura viva más grande de la Tierra, fue golpeada por la quinta ola de blanqueamiento masivo en los últimos ocho años; Aproximadamente en el mismo momento, el índice de calor en Río rematado ciento cuarenta y cuatro grados Fahrenheit. Cada mes desde junio ha sido el mes más caluroso jamás registrado.
Pero ese clima parece no importar tanto como el clima político, y las personas que dirigen las compañías petroleras del mundo parecen sentir que han salido intactas del otro lado de su última ola de calor. El director ejecutivo de Exxon, Darren Woods, se sintió lo suficientemente seguro el mes pasado como para explicar a un periodista que el mundo había “esperado demasiado” para cambiar a la energía renovable (como si Exxon no hubiera desempeñado un papel importante). papel principal en ese retraso). Pero también ha dicho que su empresa no se convertiría en una “empresa de electrones” porque, a diferencia del petróleo y el gas, la energía renovable no ofrece perspectivas de “rendimientos superiores a la media” para sus inversores.
En Brasil, donde el Veces reportado el mes pasado que los “megaincendios” en el Amazonas están arrojando “humo asfixiante a las ciudades de toda América del Sur”, Jean Paul Prates, director de la compañía nacional de petróleo y gas, Petrobras, está planeando un aumento tan rápido en la producción de petróleo que, para 2030 , su empresa podría superar a China, Rusia y Kuwait en la lista de gigantes petroleros soberanos, pasando al tercer lugar, detrás de Irán y Arabia Saudita. “No renunciaremos a esa prerrogativa”, dijo, “porque otros no estén haciendo también su propio sacrificio”. Esta celebración del falso realismo alcanzó su apogeo en la edición del mes pasado. ceraSemana reuniendo, en Houston, una especie de Burning Man para las personas que queman combustibles fósiles. El director general de Saudi Aramco, el mayor productor de petróleo del mundo, le dijo a la audiencia“Deberíamos abandonar la fantasía de eliminar gradualmente el petróleo y el gas y, en cambio, invertir en ellos”.
Nada de esto debería ser una sorpresa, considerando que en un escenario de continuidad, los activos globales de combustibles fósiles serían valorado a veinticinco billones de dólares a mediados de la próxima década, pero en un mundo que se tomara en serio el objetivo de llegar a cero neto, esa cifra se reduciría aproximadamente a la mitad. Llámelo una pérdida de doce billones de dólares: un tesoro por el que vale la pena luchar, pero eclipsado por el daño económico que produciría la quema de ese combustible fósil al sobrecalentar el planeta.
Para superar la atracción de ese tesoro se necesita el tipo de empujón que sólo puede provenir de la conciencia pública movilizada. Hemos visto una serie de momentos de este tipo en el transcurso de las últimas décadas, comenzando, posiblemente, con el primer Día de la Tierra, hace cincuenta y cuatro años este mes, cuando veinte millones de estadounidenses salieron a las calles, y pasando por los jóvenes. movimiento que ayudó a proporcionar suficiente fuerza motriz para lograr que se aprobara el IRA y que los banqueros hicieran sus proclamas en Glasgow. Pero ese impulso también parece estar desapareciendo, en parte porque la pandemia dificultó la construcción de movimientos. La marcha por el clima del año pasado en la ciudad de Nueva York atrajo quizás a setenta y cinco mil personas; en 2014, cuatrocientos mil personas marcharon por las calles hacia las Naciones Unidas.
En otras palabras, la conciencia pública necesita otra carga. No es evidente cómo puede suceder eso en un mundo tan políticamente dividido como éste. (Está bastante claro que tirar sopa sobre los viejos maestros ahora tiene un efecto cada vez menor.) Pero una cosa sigue siendo popular en todo el mundo. ideologías y países, y esa es la energía solar. A encuesta Un estudio de más de veintiún mil personas en veintiún países publicado en septiembre pasado encontró que más de dos tercios estaban a favor de la energía solar, en comparación con el catorce por ciento que respaldaba la energía fósil. A pesar de todas las burlas de las grandes petroleras y sus políticos asociados, la gente parece reconocer una belleza potencial en depender del sol, lo cual es completamente práctico, completamente realista, ahora que no sólo es la forma más limpia de producir energía sino también la más barata.
En otras palabras, si quisieras recargar la batería del movimiento climático, podrías enchufarlo al sol. Los bancos gigantes y los gobiernos gigantes necesitan movilizaciones populares gigantes para impulsarlos, y si el arco estratégico del universo es un arco iris, no saldrá sin el sol. ♦
2024-04-04 20:06:39
#Está #perdiendo #impulso #lucha #contra #cambio #climático,