Columbus, Ohio — A medida que se acerca el día de las elecciones, los grupos antiaborto que buscan generar oposición a una medida de derechos reproductivos en Ohio están emitiendo fuertes mensajes en torno a un término para un procedimiento de aborto que alguna vez se usó en una etapa avanzada del embarazo, pero que no ha sido legal en los EE. UU. desde hace más de 15 años.
En anuncios, debates y declaraciones públicas, la campaña de la oposición y los principales republicanos se han referido cada vez más a los “abortos por nacimiento parcial” como una amenaza inminente si los votantes aprueban la enmienda constitucional el 7 de noviembre. término para un procedimiento conocido como dilatación y extracción, o D&X, que ya está prohibido a nivel federal.
“Permitiría un aborto por nacimiento parcial”, dijo recientemente a los periodistas el gobernador de Ohio, Mike DeWine, mientras explicaba su oposición a la enmienda constitucional, conocida como Número 1.
“Durante muchos años, en Ohio y en este país, hemos tenido una ley que decía que un aborto por nacimiento parcial (en el que el niño nace parcialmente y luego se mata y finalmente nace) era ilegal en Ohio”, continuó el gobernador. “Esta enmienda constitucional anularía eso”.
Los estudiosos constitucionales dicen que eso no es cierto y que la enmienda no anularía la prohibición federal existente si los votantes de Ohio la aprueban.
“Por lo tanto, cambiar nuestra constitución no afectará en lo más mínimo la aplicabilidad de la prohibición federal del aborto por nacimiento parcial”, dijo Dan Kobil, profesor de derecho en la Universidad Capital en Columbus, que apoya el derecho al aborto. “Sería un delito federal que un médico violara esa prohibición”.
Esto se debe a que la cláusula de supremacía de la Constitución de Estados Unidos exige que las leyes federales prevalezcan sobre las estatales, dijo Jonathan Entin, profesor emérito de derecho en la Universidad Estatal Case Western.
“Si la ley federal prohíbe una técnica particular, entonces ésta prevalecerá sobre una ley estatal que podría ser inconsistente”, dijo.
Ohio es el único estado este noviembre donde los votantes decidirán si el aborto debe ser legal. Pero el debate no se produce de forma aislada. El estado ha sido utilizado como campo de pruebas de campaña por grupos antiaborto después de una serie de derrotas desde que la Corte Suprema de Estados Unidos anuló un derecho constitucional al procedimiento. Y el próximo año, los partidarios del derecho al aborto planean plantear la cuestión ante los votantes de varios estados más, asegurándose de que la cuestión será central en las elecciones.
ANUNCIO&El procedimiento X implicó dilatar el cuello uterino de la mujer y luego tirar del feto a través del cuello uterino, con los pies primero hasta el cuello. Luego se perforó la cabeza y se vació y comprimió el cráneo para permitir que el feto pasara a través del cuello uterino dilatado. Antes de la prohibición federal, se utilizaba tanto para abortos como para abortos espontáneos en el segundo y tercer trimestre del embarazo.
DeWine servía en el Senado de Estados Unidos cuando se aprobó la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial en 2003. Votó a favor de la prohibición, que declaraba un “consenso moral, médico y ético” de que el procedimiento era “espantoso e inhumano”. El presidente George W. Bush promulgó la medida con DeWine a su lado.
La prohibición quedó en gran medida suspendida mientras se desarrollaba un desafío constitucional. En 2007, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó los argumentos contra la ley y confirmó su aplicación en los 50 estados.
Cuando se le preguntó por qué el gobernador sugirió que una ley federal que apoyaba no se aplicaría si Ohio cambia su constitución, el portavoz Dan Tierney dijo que DeWine basa su posición en disposiciones de la Constitución de Estados Unidos que impiden que el gobierno federal regule conductas que no tienen ningún efecto en el comercio interestatal. Kobil reconoció ese argumento, pero dijo que es “casi seguro que fracasará” si se pone a prueba, dado que la Corte Suprema ya declaró constitucional la prohibición.
DeWine no es el único republicano electo de alto rango en el estado que advierte que el procedimiento se reactivaría si la enmienda se aprueba el 7 de noviembre.
En un memorando a principios de este mes, el Fiscal General republicano Dave Yost dijo que las leyes estatales que prohíben los abortos a través de D&X y otro procedimiento, dilatación y evacuación no intactas, o D&E, el método más común en el segundo trimestre, “se invalidaría y estos abortos se permitirían” si se aprueba la enmienda. La supermayoría republicana del Senado de Ohio aprobó una resolución que decía algo similar.
Entin, de Case Western, dijo que “en la medida en que las leyes de Ohio que ha discutido también estén cubiertas por la ley federal, no importa”, porque los procedimientos prohibidos a nivel federal seguirían siendo ilegales.
Kelsey Pritchard, directora de asuntos públicos estatales de Susan B. Anthony Pro-Life America, cuyo brazo político es uno de los principales financiadores de la campaña que se opone a la enmienda, dijo que la prohibición federal “carece de aplicación” bajo una administración de Biden que describió como “extremadamente pro”. -aborto.”
“Si no se aplica, si no tiene fuerza, entonces las protecciones deben darse a nivel estatal”, argumentó la portavoz Amy Natoce de Protect Women Ohio, la campaña de oposición Número 1. “Por supuesto, si se aprueba la Cuestión 1, no tendremos esas protecciones”.
Mae Winchester, especialista en medicina materno-fetal con sede en Cleveland, dijo que el uso del término en los mensajes de campaña sobre la enmienda es engañoso.
“’Aborto por nacimiento parcial’ es un término inventado que sólo sirve para crear confusión y estigmatizar el aborto en etapas posteriores del embarazo”, afirmó. “No es un procedimiento que se describe en ninguna literatura médica, por lo que no se considera un término médico ni siquiera un procedimiento médico real”.
Ohio aprobó la primera prohibición del país sobre lo que sus legisladores denominaron “feticidio de nacimiento parcial” en 1995, apenas tres años después de que el médico de Ohio Martin Haskell presentara el D&Procedimiento X durante una conferencia de practicantes de aborto. Lo promocionó como una forma de evitar pasar la noche en el hospital y como más seguro y menos doloroso para las mujeres que otros métodos.
Protect Women Ohio ha invocado el legado de Haskell en uno de sus anuncios. Muestra una imagen de Haskell y describe el procedimiento en el que fue pionero como “doloroso para la madre y el bebé”. Luego, la voz en off pide que se vote no a la enmienda “para que personas como el Dr. Haskell no puedan realizar abortos dolorosos ‘tardíos’”.
El anuncio no señala la distinción entre abortos por “nacimiento parcial” y “tardío” (ambos términos no médicos acuñados por defensores del aborto) ni hace referencia a la prohibición federal.
Mike Gonidakis, presidente de Ohio Right to Life, dijo que debido a las protecciones brindadas a las personas y a los proveedores de servicios de aborto en la enmienda, “el anuncio resiste cualquier escrutinio”.
Haskell se retiró de la práctica activa hace dos años. Se negó a hacer comentarios. Pero ha hecho una donación al principal grupo que apoya la enmienda constitucional, Ohioans United for Reproductive Rights.
La directora ejecutiva de Pro-Choice Ohio, Kellie Copeland, calificó de táctica de miedo hablar de abortos “tardíos” y de “nacimiento parcial”.
“La cuestión 1 permite restricciones claras al aborto después de la viabilidad que protegen la salud y la seguridad de las pacientes”, dijo. “Estas situaciones, cuando una mujer necesita un aborto en una etapa avanzada del embarazo, son increíblemente raras y desgarradoras para las familias”.
En Ohio no se ha realizado ningún aborto de ningún tipo después de las 25 semanas de gestación desde 2018 y solo se han registrado cuatro desde 2013, según las estadísticas compiladas por el Departamento de Salud del estado. Los abortos entre las semanas 21 y 24 de gestación, un lapso que abarca el límite exterior de la ley actual de Ohio, sumaron 576, o el 0,6% del total, durante ese tiempo.
Pritchard, de Susan B. Anthony Pro-Life America, atribuyó las bajas cifras a las restricciones al aborto existentes en el estado.
___
La periodista de Associated Press Christine Fernando en Chicago contribuyó a este informe.
2023-10-23 12:38:22
#Este #procedimiento #está #prohibido #Estados #Unidos #Por #qué #tema #candente #lucha #por #enmienda #sobre #aborto #Ohio,