Fox Settlement es una victoria para Dominion. Pero la guerra de la desinformación continúa.

Hay 787 millones de razones para considerar que el acuerdo de Fox News sobre la demanda por difamación es una victoria sorprendente para Dominion Voting Systems. Si los millones de dólares que Fox está pagando a Dominion pondrán fin a las afirmaciones falsas sobre las elecciones presidenciales de 2020 o ayudarán a disuadir la información errónea en general, sigue siendo mucho menos claro.

En las burbujas de información cegada donde se fabricaron y difundieron mentiras acerca de que Dominion manipuló la votación, las teorías de conspiración sobre la compañía continúan prosperando, al menos entre aquellos que se resisten a la abrumadora evidencia, incluidas nuevas revelaciones sobre Fox News y sus presentadores más famosos de que la demanda de Dominion reveló.

Y Dominion es solo una parte de una teoría de conspiración más amplia de que el sistema electoral estadounidense es corrupto. Esa opinión, a pesar de todas las pruebas en contrario, todavía es alentada por el expresidente Donald J. Trump, quien sigue siendo el favorito para la nominación republicana en 2024.

“Parte de la fuerza de esa teoría de la conspiración es que tiene tantos hilos diferentes que conducen a la conclusión de una elección amañada que en realidad podrías destruir un hilo o un hilo, y aún tendrías hilos suficientes para sostenerlo”, Kathleen Hall Jamieson, director del Annenberg Public Policy Center de la Universidad de Pensilvania y fundador de FactCheck.org.

El acuerdo de $787,5 millones, uno de los más grandes en un caso de difamación, sin duda tiene un efecto punitivo en Fox, a pesar de que permitió a la empresa evitar un juicio potencialmente vergonzoso. Al igual que los veredictos del año pasado contra Alex Jones, el locutor que difamó a las familias de los escolares asesinados en la Escuela Primaria Sandy Hook y se le ordenó pagarles más de $1.4 mil millones, el resultado mostró que las mentiras pueden ser costosas para quienes las difunden.

Sin embargo, el Sr. Jones ha continuado con sus transmisiones en Infowars, el sitio de noticias conspirativas, mientras emplea estrategias legales que podrían ayudarlo a evadir parte de la sanción financiera.

Para los investigadores que estudian la desinformación, el final abrupto de la demanda contra Fox desvaneció las esperanzas de que un juicio prolongado, con testimonios de anfitriones que repitieron acusaciones contra Dominion que sabían que eran falsas, haría más para exponer las peligrosas consecuencias de promover falsedades y conspiraciones.

Nora Benavidez, asesora principal de Free Press, un grupo de defensa de los derechos digitales y la responsabilidad, se encontraba entre los que expresaron su decepción. Ella dijo que el acuerdo, por la mitad de lo que Dominion buscaba originalmente, reflejaba el “deseo de Fox de evitar que surjan más hechos condenatorios durante el juicio”.

“Sin embargo, el dinero por sí solo no nos traerá responsabilidad, y no corrige los daños continuos que Fox News causa a la democracia”, dijo. “Si $787.5 millones es el costo de decir una mentira repetidamente, ¿cuál es el costo de curar esa mentira?”

Fox se salvó de un testimonio extenso y potencialmente dañino. La cadena no tuvo que emitir una disculpa al aire. En cambio, en una declaración cuidadosamente elaborada, Fox reconoció “los fallos de la corte que encontraron que ciertas afirmaciones sobre Dominion eran falsas” y promocionó su “compromiso continuo con los más altos estándares periodísticos”.

Mientras que las principales cadenas de noticias giraron para cubrir el final abrupto del juicio el martes, Fox dedicó solo seis minutos y 22 segundos al tema en tres segmentos. Ninguno de sus anfitriones en horario estelar, incluido Tucker Carlson, quien una vez reforzó los mitos del fraude electoral y fue nombrado como acusado en la demanda de Dominion, mencionó el caso.

En cambio, el Sr. Carlson comenzó su programa con un segmento sobre la violencia en Chicago, transmitiendo videoclips que mostraban en gran medida a los negros de Chicago durante un fin de semana de violencia. “Es por eso que solíamos disparar a los saqueadores”, dijo. A eso le siguió una entrevista con Elon Musk, el empresario y nuevo propietario de Twitter.

“Entonces, ¿en qué estarías pensando cuando estés viendo a Tucker Carlson?” dijo la Sra. Jamieson. “No el asentamiento de Fox, sino el crimen en las ciudades, interesante entrevista con Musk. Y ahora nuestra dieta mediática del día les ha dicho lo que importa”.

Un fenómeno similar se desarrolló en otras organizaciones de noticias de la derecha política a raíz del acuerdo. The Gateway Pundit, un sitio conocido por promover teorías de conspiración de fraude electoral, dedicó una historia de 55 palabras al acuerdo el martes, que no se actualizó.

Se expresaron muchas más palabras en los comentarios dejados por los lectores, donde casi 4.000 misivas plantearon nuevas teorías de conspiración. Entre ellos estaba la historia de que el acuerdo de Fox News fue en realidad una maniobra astuta que ayudaría a Dominion a extraer sumas debilitantes de los competidores de Fox, incluidas las cadenas de noticias conservadoras One America News y Newsmax, que también han sido demandadas por Dominion.

En las dos horas posteriores al anuncio del acuerdo, hubo un aumento significativo en las referencias en línea a la película desacreditada “2000 Mulas”, que tejió una teoría elaborada de personas que entregan miles de boletas en buzones, según Zignal Labs, una compañía que rastrea actividad en línea. Las referencias surgieron nuevamente el miércoles después de que un destacado comentarista en Twitter, Rogan O’Handley, reprendió a quienes “animaban” el acuerdo. “Sabemos que fue manipulado”, escribió.

En Telegram, la aplicación gratuita de redes sociales, los usuarios afirmaron sin pruebas que el trato era una forma de que Fox lavara dinero; que la red estaba confabulada con Dominion para diseñar un golpe electoral; que Dominion estaba tratando de evitar un juicio que expusiera sus prácticas corruptas y que el sistema judicial estaba controlado por la mafia.

Incluso si la victoria de Dominion hace que las organizaciones de noticias lo piensen dos veces antes de informar mentiras sobre los proveedores de tecnología electoral en el futuro, el daño ya está hecho.

Lawrence Norden, director sénior del programa de elecciones y gobierno del Centro Brennan para la Justicia en la Universidad de Nueva York, dijo que el acuerdo haría poco para proteger a los trabajadores electorales que son abusados ​​por teóricos de la conspiración anónimos o votantes descarriados por narrativas falsas sobre el fraude electoral. .

“Las mentiras sobre nuestras elecciones realmente han inundado nuestra sociedad, y no creo que eso esté cambiando”, dijo. “No todas esas mentiras implican la posibilidad de una demanda por difamación; son realmente los casos extremos en los que las personas podrán cobrar daños monetarios”.

Los expertos legales dijeron que el caso Dominion contra Fox tenía varias características importantes que lo distinguen. La compañía de tecnología de votación había recopilado evidencia que sugería que algunos anfitriones de Fox habían compartido la narrativa falsa del fraude electoral con los espectadores a pesar de expresar en privado serias dudas sobre las afirmaciones. La compañía también había presentado documentos que afirmaban que las mentiras electorales repetidas por Fox hicieron que Dominion perdiera negocios.

De hecho, el poder judicial ha emergido como un baluarte en la lucha contra la información falsa, y no solo en casos extremos centrados en la difamación, como los que involucran a Fox News o Mr. Jones. Tribunal tras tribunal rechazaron impugnaciones legales a la votación en 2020 por falta de pruebas. Esta semana, un tribunal de arbitraje ordenó a Mike Lindell, director ejecutivo de My Pillow, quien afirmó, entre otras cosas, que China manipuló la votación, a pagar una recompensa de $ 5 millones a un ingeniero de software que desacreditó las afirmaciones como parte de un “Prueba Mike Equivocado” concurso.

Las tradiciones legales que permitieron a los abogados de Dominion recibir los correos electrónicos condenatorios de los ejecutivos y presentadores de Fox y hacerlos parte del registro público fueron esenciales para probar que las acusaciones no tenían fundamento como cuestión de registro.

“Antes de renunciar a la capacidad del sistema para trabajar para determinar qué constituye un hecho conocible en el momento, debemos decir que los tribunales han funcionado bien hasta este punto”, dijo la Sra. Jamieson.

Es casi seguro que la desinformación electoral seguirá siendo un problema de cara a las elecciones presidenciales de 2024. Lidiar con eso será difícil, pero no imposible, dijo Norden. Si bien es posible que algunos teóricos de la conspiración acérrimos nunca estén convencidos de la legitimidad del voto, muchas personas simplemente no están familiarizadas con la mecánica de las elecciones estadounidenses y pueden tener más fe en el sistema si se exponen a información precisa.

“Sabemos lo que se avecina, y existe una oportunidad antes de las próximas elecciones para desarrollar una mayor resiliencia contra eso con la mayoría del público”, dijo el Sr. Norden. “No creo que vayamos a resolver este problema solo con demandas por difamación, pero hay mucho que podemos hacer desde ahora hasta noviembre de 2024”.