El senador de Utah Mike Lee debería perder su candidatura a la reelección y ser expulsado de su cargo por su apoyo al plan para instalar electores falsos anular las elecciones de 2020. Los mensajes de texto de Lee al exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, revelaron que Lee fue uno de los primeros defensores de la idea de que Trump debería cuestionar los resultados de las elecciones que perdió. “Si un puñado muy pequeño de estados hiciera que sus legislaturas designaran listas alternativas de delegados, podría haber un plan”, escribió a Meadows. Lee también fue uno de los primeros patrocinadores del ahora deshonrado abogado Sidney Powell, ayudándola a conseguir una audiencia con la Casa Blanca. El 4 de enero, dos días antes de la insurrección, Lee se quejó a Meadows: “Pasé 14 horas al día durante la última semana tratando de desentrañar esto por [Trump]”—“esto”, por supuesto, siendo los resultados de las elecciones.
Lee no ha recibido tanta atención por sus esfuerzos para anular las elecciones como debería. Eso se debe en parte a que otros textos de Lee a Meadows son más burlables que probatorios. Lee preguntó patéticamente a Meadows: “Dime lo que debería decir”, tres semanas después de las elecciones. Lee, “el sapo que necesita un pase de Trump para ir al baño”, es una historia más fácil de cubrir que Lee, “el insurreccional constitucional”.
Los medios nacionales podrían estar dando un pase a Lee, pero en Utah hay votantes que están prestando atención. A pesar de la bien ganada reputación de Utah como uno de los estados más rojos de la nación, sus republicanos se han resistido más al trumpismo que sus hermanos republicanos. Trump tuvo un desempeño inferior en Utah (obtuvo el 58 por ciento de los votos, en comparación con, digamos, casi el 70 por ciento de Wyoming), y el otro senador del estado es Mitt Romney, quien votó a favor de que Trump fuera acusado por su intento de golpe.
Lee se encuentra en una reñida carrera por la reelección contra el republicano convertido en independiente Evan McMullin. McMullin se postuló sin éxito para presidente en 2016, específicamente como una alternativa conservadora anti-Trump. Ha estado más cerca de Lee en las encuestas, con una diferencia de cuatro o cinco puntos, de lo que normalmente se hubiera esperado de una persona que se postula contra un titular republicano en un estado sólidamente republicano. Por otra parte, McMullin es un veterano de la CIA con una buena fe conservadora normal, pero por su exclusión del culto a Trump. Los dos candidatos se enfrentaron en el escenario del debate el lunes por la noche.
En muchos sentidos, su debate fue como cualquier otro debate de las elecciones generales de este ciclo: McMullin habló sobre la insurrección, los ataques a la democracia y cómo el tribalismo está arruinando la política estadounidense. Lee dijo la palabra “inflación” seis veces en sus primeros dos minutos (conté) y se burló de Biden por ser viejo.
Lee eludió las implicaciones obvias de sus propios mensajes de texto fingiendo directamente que quería decir otra cosa cuando los escribió. Expresó todo su apoyo a los electores falsos como una “investigación” sobre si eran posibles listas alternativas de electores. Dijo que su petición de que le dijeran qué decir era en realidad simplemente pedirle al equipo de Trump que compartiera su mensaje. Como observador de la Corte Suprema, me pareció una locura que Lee, un abogado y miembro del Comité Judicial del Senado que es uno de los mayores defensores del “textualismo” en la interpretación constitucional, estuviera en el escenario presentando argumentos que desafiaban el significado simple de su propio mensajes de texto. Pero el moderador no llamó a Lee por su hipocresía intelectual o explicaciones increíbles. Como de costumbre, cuando a los republicanos se les permite debatir sin que los verificadores de hechos los hagan responsables, simplemente dicen lo que quieren, sin importar la verdad o la realidad.
Vi el debate en YouTube, lo que significa que pude ver una muestra no científica de las reacciones en tiempo real de los partidarios de Lee, los seguidores de McMullin y los bots que apoyan a Mike Lee y Vladimir Putin. Durante la discusión del 6 de enero, los partidarios de Lee acusaron a McMullin de “mentir” sobre el historial de Lee, mientras que la gente de McMullin repitió que “todo está en los mensajes de texto”. Los partidarios de Lee decían periódicamente: “¿Qué mensajes de texto?”, A lo que los bots respondían en mayúsculas “6 DE ENE. BOSTEZA”, momento en el que me imagino a la gente de McMullin figurativamente arrancándose el pelo y abriendo su gabinete de licores para buscar un vaso de leche caliente.
Creo que McMullin podría ganar esta carrera si más personas en Utah realmente supieran qué estuvo haciendo Lee entre el 7 de noviembre de 2020 y el 6 de enero de 2021. El problema es que Fox News o OAN o Breitbart nunca les cuenta al respecto, y esas son las únicas fuentes de “noticias” que la mayoría de estas personas escuchan.
Podría decirse que McMullin atraerá a todos los votantes que saben lo que sucedió el 6 de enero y piensan que fue malo. Lee conseguirá todos los votantes que piensan que el intento de golpe fue algo bueno. Pero también están todos esos votantes que no saben o no les importa la insurrección, y con ellos es más difícil ver el camino de McMullin. McMullin afirma estar ofreciendo una alternativa no extremista a la agenda republicana, pero, en mi opinión, eso nunca funciona realmente. Fracasa porque los candidatos republicanos, como Lee, pueden simplemente mentir sobre lo que creen o lo que harán, y nadie estará presente para verificar los hechos. Fracasa porque los llamados centristas siempre ceden demasiado terreno a los temas de la guerra cultural conservadora sin adoptar los programas y políticas populares de la izquierda.
Toma el aborto. McMullin y Lee son candidatos en contra del derecho a decidir. Lee dice que estaba “emocionado” por la Dobbs decisión que anuló Roe contra Wade (lo que debería ser: Lee es una de las personas que trabajaron incansablemente para poner a personas como Amy Coney Barrett y el presunto intento de violador Brett Kavanaugh en la Corte Suprema). McMullin dijo que apoya la vida, pero que está en contra de los proyectos de ley extremistas contra el derecho a decidir que se están aprobando en algunos estados. Dijo, específicamente, que favorecía excepciones en los casos de violación, incesto y vida de la madre.
La posición de McMullin solía ser la línea estándar del partido republicano sobre el derecho al aborto. Hace tan solo 20 años, la idea de que no habría excepciones, incluso en los casos más traumáticos y potencialmente mortales, era una idea marginal apoyada solo por chiflados religiosos. Pero ahora, prohibir las excepciones es un dogma conservador. Lee es uno de esos republicanos que ha apoyado proyectos de ley que no prevén excepciones para la violación y el incesto, como el proyecto de ley de cazadores de recompensas por aborto de Texas. Y Dobbs, el caso por el que Lee está “emocionado”, tampoco contiene excepciones. Pero cuando se le presionó en el escenario del debate, trató de enturbiar el tema, alegando que simplemente favorecía la idea de que los estados deberían tomar la decisión. Está muy bien que McMullin trate de hacer una distinción matizada entre los derechos que se deben quitar, pero me imagino a una persona a favor del derecho a decidir en Utah sintiendo que tiene poco entre lo que elegir, y a una persona a favor de la vida con excepciones. persona que no entiende realmente la diferencia entre los candidatos.
Para invertir la frase, McMullin presentó una diferencia sin distinción también en los frentes económicos. Desde la inflación hasta el alivio de la deuda estudiantil, trató de seguir algún tipo de línea gubernamental limitada en la que quería reducir el gasto federal y las subvenciones de derechos “estrechas”, mientras criticaba tanto a la administración Biden como a la derrochadora administración Trump por contribuir al problema. Lee estuvo de acuerdo con todo esto, excepto que culpó de todo a Biden, los demócratas y “10” republicanos anónimos a quienes Lee acusó de votar con los demócratas durante la administración Trump. Si en realidad está tan confundido y fácilmente engañado como para creer que el gasto federal es la razón por la que los precios de la gasolina son altos, me imagino que el mensaje de Lee de “culpe al presidente actual” es lo que quiere escuchar. Me hubiera gustado que McMullin dijera: “El presidente no tiene un grifo mágico del precio del gas que pueda descorchar para bañar el mercado en gasolina. Deja de ser tonto. Pero esa línea no cae bien entre los votantes a quienes se les dice todas las noches que Hunter Biden está inhalando petróleo crudo de su computadora portátil, refinándolo y dándoselo a los negros de forma gratuita.
McMullin marcó la línea de la noche. Lee hizo algún tipo de ataque fácil a su personaje y McMullin bromeó: “Y votaste por mí en 2016”. Lo que hizo Lee. Después de la Acceso a Hollywood La cinta reveló que Trump se jactaba de agredir sexualmente a mujeres, Lee lanzó un video en el que afirmaba repudiar a Trump y terminó apoyando a McMullin. Solo cuatro años después, Lee fue quien trató de descubrir cómo ayudar a Trump a anular las elecciones. Tal hipocresía rebuznante realmente debería terminar con la carrera pública de una persona.
Pero probablemente no lo hará. Los votantes de Utah pueden ser más resistentes al trumpismo que el republicano Chad o Karen promedio, pero aun así han sucumbido al cerebro de Fox News. Los hechos no importarán, los mensajes de texto no importarán y Mike Lee tendrá otros seis años para “investigar” cómo se puede usar la Constitución para quitar derechos a las mujeres, las personas embarazadas y los votantes que no apoyan a Trump.