“In the Company of Men” (1997) de Neil LaBute fue fácilmente la película más controvertida de su año cinematográfico, lo cual es decir algo, ya que nada menos que “Crash” de David Cronenberg y “Lost Highway” de David Lynch también llegaron en 1997.
Comienza con una partitura de percusión agresiva, con la escena de apertura que tiene lugar en un baño de hombres. La primera línea que escuchamos es del Chad de Aaron Eckhart, quien le pregunta a su amigo y colega de oficina Howard (Matt McCoy), “Entonces, ¿cómo te sientes?”
Chad y Howard están cáusticos y agotados por el trabajo. Sentimos que Chad es un macho alfa de inmediato, no solo por la forma en que le habla a Howard como un hermano mayor, sino también por cómo menciona casualmente que posee un póster de “American Gigolo”.
A medida que escuchamos sus conversaciones, que se vuelven cada vez más brutales, aprendemos lo odiosos e infantiles que son.
Lo que discuten en un escenario de “vestuario” se convierte en el núcleo de una especie de escenario de “Extraños en un tren” (1951), mientras la película de LaBute se convierte en una película de terror de cuello blanco. Chad y Howard deciden, por diversión, encontrar a una mujer inocente a la que ambos sofocarán con mucha atención y luego la dejarán con fuerza, para sentirse bien consigo mismos.
RELACIONADO: ‘BLUE VELVET’ A LOS 35: LOS CHOQUES MAESTROS AÚN NOS AGARRAN
“In the Company of Men” es siniestra, cautivadora y verdaderamente aterradora, una hazaña notable para una película donde la violencia (con la excepción de una escena) es completamente verbal. LaBute nunca se disculpa por Chad o Howard, ni los celebra. Vemos a estos bichos raros como veríamos a los jaguares dándose un festín con las gacelas durante un documental sobre la naturaleza.
Si bien se hacen referencias a Lewis & Clark y los hermanos Wright, tanto Chad como Howard son prototipos anteriores a Patrick Bateman (o, al menos, el tipo de colegas de oficina que compararían las tarjetas de presentación con él).
Stacy Edwards interpreta a Christine, la mujer sorda que Chad y Howard eligen como su víctima prevista, una oficinista que inicialmente se siente halagada de que dos hombres la persigan. Incluso le miente a Howard para poder salir con Chad, aunque la película sube las apuestas cuando uno de los dos asquerosos que interpretan a su novio se enamora de ella.
La película de LaBute no es misógina, pero trata sobre la misoginia. Hay una gran diferencia entre esas dos distinciones y LaBute, que preferiría ser provocativo que tradicional, nunca es fácil con su audiencia.
Edwards siendo elegido como un personaje sordo (así como el tono general, que evita cualquier tipo de moralización ordenada por la audiencia) no funcionaría hoy. Dicho esto, no hay nada remotamente empalagoso, insensible o equivocado en la actuación de Edwards; sí, ella está interpretando a un adulto sordo, pero el personaje es interesante y tiene capas, no es un símbolo o una caricatura.
A pesar de lo que le sucede a Christine, ella es dura, independiente y una sobreviviente (obsérvala durante la agonizante y perfecta escena final).
DATO RÁPIDO: Neil LaBute recordó su debut como director 20 años después, cortesía de Sony Pictures Classics: “No creo que el sexismo necesariamente desaparezca del todo. Por supuesto, durante los últimos 20 años hemos comenzado a superar esas nociones arcaicas sobre el “lugar de la mujer”. Pero al mismo tiempo, creo que es ridículo pensar que las personas con mejor educación probablemente sean menos sexistas o racistas. Los viejos trucos son difíciles de morir.
En caso de que la audiencia se sienta cautivada por el carisma de Chad y la casi cómica falta de base moral, LaBute incluye una escena que provoca vergüenza en la que Chad es racista con un colega; el punto obviamente tiene la intención de ilustrar cuán extenso es el comportamiento repugnante y francamente malvado de Chad, aunque la escena es demasiado.
En todo caso, LaBute nos habría sorprendido yendo en la dirección opuesta y mostrándonos que Chad no era racista, aunque, considerando lo que aprendemos sobre él, sería difícil creer que alguna parte de él sería empático o progresista.
“In the Company of Men” fue la primera película que vi en el Mayan Theatre, un hito histórico en Denver, Colorado, que ha sobrevivido a las amenazas de una bola de demolición en más de una ocasión. Me invitaron a ver la película con un grupo de mujeres jóvenes que vivían en el hueco de la escalera de mi universidad y habían oído críticas muy favorables al respecto.
Como estaba escribiendo reseñas de películas para el periódico de nuestra universidad, me invitaron con un grupo de mujeres inteligentes y aventureras a ver esta película candente y descubrí, para mi sorpresa, que yo era claramente el único hombre presente en la proyección de la noche de apertura repleta. .
A lo largo de la película, hubo momentos en los que quería esconderme debajo de mi asiento.
Aunque está llena de momentos que provocan escalofríos, la calidad franca del guión de LaBute, combinada con las actuaciones, me mantuvo completamente fascinado.
RELACIONADO: ‘RESURRECCIÓN’ ESTÁ DEMASIADO DESESPERADO PARA SORPRENDERNOS
Un detalle curioso que recuerdo de aquella proyección: “Kiss Me Guido”, que se había estrenado esa misma noche y se proyectaba en la pantalla de al lado, generaba estruendosas carcajadas debajo de nosotros. En ese momento, deseé poder escabullirme y ver ese en su lugar.
Para cuando terminó la película de LaBute, me sentí atravesado por el escurridor, a la vez asqueado y absorto por la descarada fealdad de la misma. No recuerdo las conversaciones que tuve con mis nuevos amigos en el camino de regreso a la universidad, solo que fueron largas, apasionadas y abiertas de una manera que la película proporcionó con su franqueza.
A pesar de lo mucho que ascendió la estrella de Eckhart inmediatamente después del estreno de la película y la naturaleza impactante de la película, “In the Company of Men” no se ha mantenido en el espíritu de la época. Me pregunto si se siente como una reliquia de finales de los 90, uno de esos pequeños indies que dejaron su huella y luego se desvanecieron de la conciencia.
La película de LaBute es cruel y desgarradora, pero está diseñada y tiene la intención de hacer que el público hable sobre el tipo de comportamiento que se conoce casualmente como “charla de vestuario” o “chicos siendo chicos”.
LaBute nos advierte que lo único peor que un hombre que es malo con las mujeres a propósito es un hombre que cree que nunca podría hacer algo así. Howard de McCoy es el sustituto de la audiencia y también es el verdadero monstruo de la película.
La película de LaBute es lo suficientemente inteligente como para saber que el hombre más peligroso aquí no es Chad sino el ingenuo, corruptible y estúpido Howard. La premisa es escandalosa y el esquema que impulsa la trama es hiriente, por supuesto, pero LaBute, en lugar de castigar al obviamente horrible Chad, explora cómo el conflicto moral retrasado y las buenas intenciones de Howard dan como resultado un comportamiento tan odioso como Chad podría llegar a ser. arriba con
Howard se queja “¿No ves que soy el chico bueno?” y, como Christine, no le creemos.
Es por eso que “In the Company of Men” sigue siendo tan espeluznante y esencial. LaBute nos está diciendo que todo el mundo es capaz de tener un comportamiento reprensible, sin importar con quién se asocie.