Un museo le dio al artista danés Jens Haaning $ 117,000 para crear una obra de arte para su exhibición. El trabajo que entregó no fue lo que esperaban los curadores.
Fue un caso de robo de imitación de arte.
En caso de que pensara que cobrar $ A167,000 por un plátano era un robo en la carretera, un museo danés le ha dado a un artista $ A117,000 para que lo use en una pieza encargada, solo para que se quede con el dinero en efectivo y entregue dos lienzos en blanco descaradamente titulados , “Toma el dinero y corre”.
los New York Post informa que el robo en blanco ocurrió después de que el Museo Kunsten de Arte Moderno de Aalborg pidiera al artista danés Jens Haaning que recreara dos de sus obras anteriores: “An Average Danish Annual Income” de 2010 y “An Average Austrian Annual Income”, exhibidas por primera vez en 2007.
Según CBS News, las piezas políticamente cargadas utilizaron billetes de banco reales para mostrar los ingresos medios de los ciudadanos de Dinamarca y Austria.
Los reinicios estaban programados para aparecer en ‘Work it Out’, una exposición actual sobre el papel de los artistas en el mercado laboral. Junto con una compensación no revelada por el proyecto, la institución le prestó a Haaning $ A117,000 y ofreció 6.000 euros adicionales (alrededor de $ A9700) si era necesario.
Según el contrato, esa cantidad tendría que ser devuelta al museo al final de la exposición el 16 de enero de 2022.
Pero los curadores primero sospecharon que algo andaba mal al recibir un correo electrónico del Sr. Haaning que decía que había cambiado el nombre de la obra de arte a “Take the Money and Run”.
De hecho, cuando los empleados del museo abrieron la caja que contenía las contribuciones del Sr. Haaning, descubrieron dos lienzos en blanco, mientras que el dinero en efectivo había desaparecido por completo.
“El dinero no se había invertido en el trabajo”, dijo a CBS el director del museo, Lasse Andersson.
Haaning dijo que tenía una buena razón para quedarse literalmente en blanco.
“El trabajo es que he tomado su dinero”, dijo nada-Vinci al programa de radio danés P1 Morgen la semana pasada sobre la pieza de interpretación irreverente y el trabajo mega-minimalista.
“No es un robo. Es un incumplimiento de contrato y el incumplimiento de contrato es parte del trabajo “.
El artista dijo que había concebido la descarada creación como una protesta contra la miseria que recibió por su inclusión en la muestra, que supuestamente le obligó a pagar casi $ 5600 para reinventar las dos obras, según ArtNet.
La mordaza insolente puede sonar como el equivalente en el mundo del arte de un holgazán de la escuela secundaria que manipula un examen, pero el artista afirmó que la pieza proporciona un comentario político relevante sobre el estado de los artistas en la sociedad.
“Cuestiona los derechos de los artistas y sus condiciones de trabajo para establecer normas más equitativas dentro de la industria del arte”, dijo en un comunicado de prensa.
“A todo el mundo le gustaría tener más dinero y, en nuestra sociedad, las industrias del trabajo se valoran de manera diferente”, dijo Haaning.
“La obra de arte trata esencialmente sobre las condiciones laborales de los artistas. Es una declaración que dice que también tenemos la responsabilidad de cuestionar las estructuras de las que formamos parte. Y si estas estructuras son completamente irracionales, debemos romper con ellas “.
Dijo que la provocativa pieza no solo se aplicaba al mundo del arte.
“Animo a otras personas que tienen condiciones laborales tan miserables como yo a hacer lo mismo”, explicó.
“Si están sentados en un trabajo de mierda y no reciben dinero y en realidad se les pide que den dinero para ir a trabajar, entonces tomen la caja y (salgan corriendo)”.
Andersson, por ejemplo, encontró divertido el truco de la nariz.
“Jens es conocido por su arte conceptual y activista con un toque humorístico”, reflexionó el director de arte.
“Y nos dio eso, pero también una pequeña llamada de atención, ya que ahora todos se preguntan a dónde se fue el dinero”.
En cuanto a los 117.000 dólares australianos, Hanning “aún no ha roto ningún contrato”, dijo Andersson, ya que el reembolso no se realizará hasta principios del próximo año.
Sin embargo, si el dinero no se devuelve para entonces, el museo “tomará las medidas necesarias para asegurarse” de que el provocador lo suelte.
Este artículo apareció originalmente en el New York Post y fue reproducido con permiso.
.