Keir Starmer ataca el plan conservador para revivir el servicio nacional

Desbloquea el Editor’s Digest gratis

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

El líder laborista Sir Keir Starmer ha ridiculizado el plan del “’ejército de papá’ adolescente” de Rishi Sunak para revivir el servicio nacional, mientras un ministro conservador se distanciaba de esa política.

En el primer discurso importante de la campaña de Starmer el lunes, trató de asegurar a los votantes que se podía confiar a su partido la seguridad de Gran Bretaña, mientras afirmaba que el primer ministro Rishi Sunak estaba involucrado en trucos políticos.

Starmer atacó la “desesperación” del plan de Sunak de 2.500 millones de libras al año para revivir el servicio nacional obligatorio –que fue abolido en 1960– con jóvenes de 18 años teniendo que trabajar en la comunidad o con el ejército.

Dijo que equivalía a “un ‘ejército de papá’ adolescente pagado cancelando fondos de nivelación y dinero procedente de la evasión fiscal que usaríamos para invertir en nuestro NHS”.

Steve Baker, ministro de Irlanda del Norte en el gobierno de Sunak, también expresó dudas sobre el plan de servicio nacional, que ha sido criticado en una región del Reino Unido donde servir en el ejército británico es una cuestión altamente política.

Baker publicó en X que era una política conservadora, no gubernamental.

“Los ministros habrían desarrollado una política gubernamental con el asesoramiento de los funcionarios y la habrían acordado colectivamente. Habría tenido voz en nombre de NI. [Northern Ireland],” el escribio.

“Pero esta propuesta fue desarrollada por uno o varios asesores políticos y surgió de candidatos, algunos de los cuales son ministros relevantes”.

El compromiso manifiesto de Sunak de hacer que todos los jóvenes de 18 años participen en un internamiento militar de un año de duración o de realizar 25 días de “voluntariado” obligatorio en la comunidad es su mayor declaración política hasta la fecha.

Pero Starmer intentó trazar una distinción entre su oferta de “estabilidad” y el enfoque de Sunak hacia el gobierno, que, según dijo, equivalía a “un nuevo plan cada semana, una nueva estrategia cada mes”.

Hablando en West Sussex, prometió poner “el país primero, el partido después”, en un intento de tranquilizar a los votantes flotantes de que había enterrado el legado del exlíder de izquierda Jeremy Corbyn.

Reconoció que los votantes todavía tenían preguntas sobre el Partido Laborista y si su partido había cambiado lo suficiente como para que los votantes le confiaran su dinero y las fronteras y la seguridad del país.

“Mi respuesta es sí, se puede, porque he cambiado de partido permanentemente”, afirmó.

El discurso del líder laborista fue un intento de establecerse en la mente de los votantes, muchos de los cuales tienen reservas sobre él: Starmer es menos popular que su partido.

Encuesta YouGov La semana pasada encontró que el 34 por ciento de las personas tenía una opinión favorable del líder laborista en comparación con el 53 por ciento que tenía una opinión negativa.

Starmer le dijo a su audiencia que creció en Oxted, un pueblo en la frontera entre Surrey y Kent que era “tan inglés como parece”, pero que su familia experimentó verdaderas dificultades mientras crecía.

Dijo que en la década de 1970, cuando la inflación estaba fuera de control, a su familia le desconectaron el teléfono porque no podían pagar todas sus facturas, y agregó que esto informó su creencia en la necesidad de estabilidad económica.

Los conservadores se han centrado en el historial de Starmer de abandonar políticas, incluidas muchas de las de izquierda que abrazó en 2020 cuando se postuló para suceder a Corbyn como líder laborista.

Richard Holden, presidente del Partido Conservador, dijo: “Una vez más, Keir Starmer se levantó para decirle al país absolutamente nada. En este discurso tedioso y divagante no había política, sustancia ni plan”.

Cuando se le preguntó si cumplía la promesa que hizo de reducir las tasas de matrícula de los estudiantes, Starmer dijo que todavía era “una opción” y que había “un argumento poderoso para cambiar” la forma en que se financiaban los estudiantes y las universidades.

Pero dijo que un gobierno laborista enfrentaría decisiones difíciles y que su prioridad sería el NHS.

Starmer también defendió el plan laborista de poner fin a la exención fiscal del IVA para las escuelas privadas, pero dijo que el dinero recaudado se utilizaría para nombrar a 6.500 profesores más para las escuelas secundarias estatales.

“Entiendo las aspiraciones de quienes trabajan y ahorran para enviar a sus hijos a escuelas privadas”, dijo, antes de agregar que también entendía las aspiraciones de quienes, como él, enviaron a sus hijos a escuelas públicas.