La semana pasada, la primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinta Ardern, pronunció el discurso de graduación, un discurso para estudiantes graduados, en la Universidad de Harvard titulado Democracia, desinformación y amabilidad.
Con un kākahu, una capa maorí emplumada y el vestido académico rojo y negro de la Universidad de Harvard, comparó la democracia con un matrimonio:
Durante años parece como si hubiésemos asumido que la fragilidad de la democracia estaba determinada por la duración. Que de alguna manera la fuerza de tu democracia era como un matrimonio: cuanto más tiempo habías estado en él, más probable era que se mantuviera.
Pero eso da mucho por sentado.
Ignora el hecho de que la base de una democracia fuerte incluye la confianza en las instituciones, los expertos y el gobierno, y que esto puede construirse durante décadas pero derribarse en unos pocos años.
Ignora que una democracia fuerte se basa en el debate y el diálogo.
Al otro lado de la zanja, el electorado australiano había votado por un tipo diferente de democracia a la que estábamos acostumbrados. Para continuar con la analogía del matrimonio, es como si hubiéramos estado casados con los dos principales partidos políticos de este país durante tanto tiempo que asumieron que simplemente nos “pegaríamos”.
En cambio, desde Perth hasta Palm Beach, los votantes han enviado a Canberra al grupo de parlamentarios más diverso jamás reunido: más mujeres, más parlamentarios asiáticos e indígenas. Al mismo tiempo, han recompensado, a menudo a través de su segundo o tercer voto de preferencia, a un político oficial de la clase trabajadora en Anthony Albanese que ha repetido en silencio durante los últimos tres años que quería “hacer mejor la política” y terminar con la “fatiga del conflicto”. .
Ese esfuerzo debe comenzar en el piso de la Cámara de Representantes.
Después de que los nuevos parlamentarios den sus direcciones de soltera, ¿se verán obligados a soportar uno de los últimos lugares de trabajo en Australia donde la intimidación, el abuso, particularmente por motivos de género y antecedentes culturales, la descortesía común, la embriaguez y cosas peores se toleran de manera rutinaria?
Hablando en The Drum de ABC esta semana, el ex parlamentario laborista Craig Emerson hizo esta asombrosa afirmación: “Hay liberales en el parlamento que llaman a través de la cámara a las mujeres laboristas y las llaman niñas de cuota, como si fuera por eso que llegaron allí porque de cuotas ALP. A la gente le gusta [foreign minister] Penny Wong y [finance minister] Katy Gallagher; mujeres realmente fuertes, cariñosas y efectivas. Este tipo de denigración de que solo podrían haber llegado allí con cuotas”.
Francamente, es difícil imaginar ese tipo de abuso que se lanza contra el grupo de mujeres maduras y de mentalidad independiente en la banca transversal de la Cámara de Representantes.
Obviamente, el resultado de las elecciones significa que es menos probable que el parlamento sea un foro para enfrentamientos bipartidistas alimentados con testosterona en el piso de la Cámara de Representantes; se ha eliminado una gran parte del partidismo del sistema.
Pero si el parlamento en sí se transforma depende, como dijo la madrina del movimiento comunitario independiente, la ex diputada india Cathy McGowan, “del árbitro y las reglas”.
El árbitro, por supuesto, es el Portavoz de la Cámara de Representantes “un trabajo altamente calificado y no para los pusilánimes”, dice McGowan.
Las características personales requeridas para el trabajo, dice, son sentido del humor, justicia y honestidad y “buen oído”. Según McGowan, Bronwyn Bishop, una expresidenta que no destaca por su imparcialidad, tenía una “audiencia muy selectiva”.
Pero en el 47º parlamento, la elección del presidente también es un símbolo de si la nueva política realmente ha llegado o no a las viejas instituciones de Canberra.
Hay mucha especulación de que incluso si el ALP obtiene la mayoría de los escaños en la cámara baja, el nuevo primer ministro podría elegir un Portavoz verdaderamente independiente. El nombre del veterano diputado independiente de Tasmania, Andrew Wilkie, se menciona regularmente. Su oficina informó que estaba “en su choza” en Tassie y no quiso comentar sobre tales asuntos.
McGowan está de acuerdo en que Wilkie podría ser la elección de los independientes para presidente, dado que los nuevos parlamentarios “verdes” no tienen experiencia parlamentaria para asumir el cargo y, después de haber prometido tomar medidas en un Icac federal, el cambio climático y los asuntos de la mujer, probablemente no esté dispuesto a renunciar a la oportunidad de participar en los debates legislativos en el pleno del parlamento a cambio del premio de la vocería.
Más importante, dice McGowan, es un cambio en las órdenes permanentes que supone que se está debatiendo incluso ahora, un proceso en el que se dice que el parlamentario de los Verdes, Adam Bandt, un abogado de formación, está estrechamente involucrado. Las órdenes permanentes son las reglas de la Cámara de Representantes que dictan quién puede hablar y cuándo, quién puede presentar legislación y si puede debatirse.
“Se basarán en 2010, cuando el gobierno de Julia Gillard cambió el reglamento para reflejar el gobierno minoritario. De lo que hablamos entonces fue de más preguntas para los crossbenchers durante el tiempo de preguntas y más tiempo para que hablaran.
“Podrían estar discutiendo deshacerse de Dorothy Dixers”, dice, refiriéndose a esas preguntas que provocan que un miembro del gobierno le haga poner los ojos en blanco a un ministro, diseñadas no para examinar la política del gobierno sino para resaltar los logros del gobierno.
Luego está la cuestión crucial de si los parlamentarios en el banco cruzado inflado pueden esperar presentar, debatir y hacer leyes en el nuevo parlamento.
“Por el momento, los lunes por la mañana se reservan para los asuntos de los miembros privados. Fue entonces cuando los legisladores presentaron legislación, pero no necesariamente se debatió nunca. Los jueves por la mañana podrían dejarse de lado para debatir la legislación interbancaria”.
Como hemos descubierto en el programa nocturno de actualidad de ABC The Drum, se necesita tiempo para desarrollar un entusiasmo y una apreciación por el diálogo colaborativo entre australianos de diferentes edades, géneros, sexualidad, etnia y persuasión política, y alejarse de la agresión performativa de el estilo de “fuego cruzado” del debate a gritos que se disfraza de rigor democrático.
El creciente interés de la audiencia en The Drum durante las últimas seis semanas sugiere que los australianos también están votando con sus controles remotos.
Hablando sobre el impacto corruptor de las redes sociales en la democracia, el primer ministro de Aotearoa, Nueva Zelanda, Ardern, hizo una nota que se aplica igualmente al comportamiento en cualquier entorno político.
“Lo que hacemos como individuos en estos espacios también importa.
“No pase por alto el impacto de los pasos simples que están frente a usted.
“Tomar la decisión de tratar las diferencias con empatía y amabilidad. Esos valores que existen en el espacio entre la diferencia y la división. Las mismas cosas que les enseñamos a nuestros hijos, pero luego las vemos como debilidades en nuestros líderes. Somos más ricos por nuestras diferencias y más pobres por nuestra división”.