La FDA recomienda a la DEA trasladar el cannabis a la Lista III

Documentos recientemente publicados muestran que la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) ha determinado que el cannabis tiene un uso médico legítimo y que debe pasarse de la Lista I a la Lista III en la lista de sustancias controladas.

La recomendación de la FDA estaba contenida en un informe de 252 páginas que se envió a la Administración de Control de Drogas de EE. UU. (DEA) en agosto de 2023. El informe, sobre el que Bloomberg News informó a finales de agosto y que puede haber sido filtrado a ese medio de noticias, se publicó en Abogado de Houston Matthew Zorn. Presentó una demanda en septiembre para presionar a la FDA para que hiciera pública su recomendación. La FDA respondió días antes de la > ordenada por el tribunal, dijo Zorn.

El abogado no representaba a ningún cliente. “Este documento pertenece a la esfera pública”, dijo Zorn. Noticias médicas de Medscape. “Me pareció ridículo que se estuviera debatiendo política pública sobre la base de una recomendación de documento que literalmente nadie había visto”, dijo.

El informe de Bloomberg desató el debate, pero ningún otro defensor, abogado u organización de noticias había podido obtener una versión no redactada de la recomendación de la FDA.

Ahora que el informe completo es público, la DEA puede estar bajo más presión para actuar. Sin embargo, no está obligado a hacer nada y no hay un cronograma establecido para ninguna acción. Aún así, los abogados esperan ver rápidamente una norma que proponga pasar el cannabis de la Lista I a la III.

“Espero que llegue bastante pronto y la razón por la que espero que sea así es porque el presidente dijo a las agencias que lo hicieran rápidamente”, dijo Shane Pennington, abogado de Porter Wright quien ha trabajado con Zorn en casos que cuestionan el proceso de programación de la DEA pero no estuvo involucrado en esta demanda.

En octubre de 2022, presidente joe biden Dijo que estaba pidiendo al Departamento de Salud y Servicios Humanos y al Fiscal General de Estados Unidos “que revisen rápidamente cómo se clasifica la marihuana bajo la ley federal”.

Howard Sklamberg, abogado de Arnold & Porter en Washington, DCdijo que la directiva de Biden “ciertamente hizo que las agencias reconsideraran” la reprogramación del cannabis, pero que probablemente iba a suceder de todos modos, dada la gran cantidad de información de apoyo generada desde que la DEA rechazó por última vez una petición de reprogramación en 2016.

Sklamberg dijo Noticias médicas de Medscape que pensaba que pronto se emitiría una regla propuesta, y que se emitiría una regla final a mediados del verano.

“Las agencias generalmente quieren finalizar sus importantes normas antes de adentrarse demasiado en la temporada política y el posible fin de una presidencia”, dijo Sklamberg, ex comisionado adjunto de la FDA.

Uso médico creíble

La FDA dijo en su informe que el cannabis es una amenaza de bajo riesgo para la salud pública y que presenta menos posibilidades de uso indebido que las drogas de las listas I o II, como la heroína o la cocaína.

Aunque la evidencia mostró que algunas personas consumen cannabis “en cantidades suficientes para crear un peligro para su salud y la seguridad de otros individuos y la comunidad también existe evidencia que demuestra que la gran mayoría de las personas que consumen marihuana lo hacen de una manera que no conduzca a resultados peligrosos para ellos mismos o para los demás”, señaló la FDA.

La agencia afirmó que “los riesgos para la salud pública que plantea la marihuana son bajos en comparación con otras drogas de abuso (por ejemplo, heroína, cocaína, benzodiazepinas), basándose en una evaluación de varias bases de datos epidemiológicas para [emergency department] visitas, hospitalizaciones, exposiciones no intencionales y, lo más importante, muertes por sobredosis”.

La FDA evaluó el uso médico comúnmente aceptado del cannabis en siete indicaciones: anorexia, ansiedad, epilepsia, enfermedad inflamatoria intestinal, náuseas y vómitos, dolor y trastorno de estrés postraumático. Concluyó que existían pruebas más sólidas de anorexia relacionada con una afección médica, náuseas, vómitos y dolor.

Curiosamente, la agencia dijo que cuando evaluó los daños y beneficios, también utilizó el alcohol como comparador, aunque no es una sustancia controlada. La agencia dijo que lo hizo debido a la amplia disponibilidad y uso del alcohol, “lo que también se observa en el uso no médico de la marihuana”.

A Sklamberg esto le pareció interesante. La mayoría de los adultos ha consumido cannabis o conoce a alguien que lo ha hecho, lo que lo hace similar al alcohol, dijo. Y al igual que con el alcohol, “esos adultos han formado sus propias conclusiones sobre qué es y qué no es la marihuana”, dijo.

“Muchos estadounidenses hacen su juicio y piensan que el calendario I exagera los riesgos para la salud”, añadió.

Oposición en el Congreso

No es seguro si se reprogramará el cannabis; Después del informe de Bloomberg en agosto, los miembros republicanos del Congreso enviaron una carta a la administradora de la DEA, Anne Milgram, diciéndole que la agencia no debería reprogramar el medicamento.

“La recomendación de eliminar el cannabis de la lista de drogas peligrosas de la Lista I de la DEA no se basa en la ciencia, sino en una agenda irresponsable a favor de la marihuana”, dijo El senador de Oklahoma James Lankford (R) sobre Xen septiembre.

La carta sostenía que no existe un uso médico aceptado para el cannabis y que “los hechos conocidos sobre la marihuana no han cambiado desde 2016”.

Sin embargo, la FDA basó sus recomendaciones en parte en el análisis de datos de más de 30.000 proveedores de atención médica y seis millones de pacientes que han consumido marihuana medicinal en programas estatales, en gran medida establecidos desde 2016. El Congreso ha ordenado a la agencia que evalúe más de ese tipo de programas. evidencia del mundo real al evaluar productos, dijo Sklamberg.

Dijo que el informe de la FDA se tomará en serio: “Es un documento completo e impresionante”.

“No es un documento que parezca haber sido elaborado simplemente por gente encargada de las políticas o por gente política”, añadió Sklamberg. “Está fuertemente basado en la ciencia y la medicina”.

Alicia Ault es una periodista independiente radicada en San Petersburgo, Florida, cuyo trabajo ha aparecido en publicaciones que incluyen JAMA y Smithsonian.com. Puedes encontrarla en Twitter @aliciaault.