La introducción de innovaciones requiere cambios en la administración estatal • IR.lv

Las instituciones estatales que se ocupan de la innovación tienden a tener dos posiciones relativamente diferentes: tecnoprogresista y tecnoliberal. El enfoque tecno-progresista asume que el sector de la innovación necesita ser regulado y el estado debe intervenir para que los nuevos descubrimientos sirvan al interés público. Este enfoque se manifiesta actualmente en Italia, donde acaba de ser prohibido. ChatGPT. La Casa Blanca de EE. UU. también acaba de anunciar más fondos y nuevas pautas de política para combatir los riesgos asociados con el desarrollo de la inteligencia artificial. Por otro lado, el enfoque tecnoliberal asume que las empresas se autogestionarán y se derribarán varios obstáculos burocráticos en el camino de la innovación.

La declaración del gobierno de Letonia contiene muchas ideas tecno-progresistas, por ejemplo, se destacan la sostenibilidad, el curso verde europeo, la neutralidad climática y la economía circular. Además, se recomiendan cosas específicas: la necesidad de cambios en la llamada regulación de contratación pública verde y la gestión de recursos de la tierra. Además, la declaración a menudo enfatiza la participación pública como un aspecto importante para desarrollar incubadoras de empresas regionales e involucrar al público en la promoción empresarial. La declaración del gobierno también enfatiza la necesidad de aumentar la confianza pública desde un punto de vista económico y político. Todas estas características son tecnológicamente avanzadas.

Al mismo tiempo, la declaración del gobierno tiene rasgos tecnoliberales y destaca la necesidad de flexibilizar la regulación en determinadas áreas, como la reducción de la carga administrativa en la contratación pública y el aumento de la libertad de acción de los titulares de las instituciones públicas. No es que el enfoque tecnoliberal sea necesario en todas partes: tiene muchos riesgos. Sin embargo, en algunas áreas es importante reducir la carga administrativa. Por ejemplo, cuando trabajé en el desarrollo del ecosistema de la ciudad inteligente en 2020, uno de los obstáculos fue la regulación inflexible de las zonas piloto donde se podían probar las nuevas tecnologías. La flexibilización de la regulación fomentaría el desarrollo de la innovación, pero no es un asunto baladí, especialmente cuando hablamos de drones, por ejemplo.

Se requiere una mayor tolerancia al riesgo

Una cosa está absolutamente clara: necesitamos más tolerancia para la experimentación y los riesgos. Yo mismo trabajo en una institución estatal y tengo que tener cuidado ahora, pero cuando apoyamos proyectos intensivos en ciencia, siempre hay problemas de coordinación con nuestras unidades estructurales que controlan el cumplimiento de los procesos con los requisitos de los actos reglamentarios. Quieren ver lo que se ha completado y lo que no se ha completado en el proyecto específico respaldado, requieren una lista de tareas muy específica. Y todo está en orden: su responsabilidad laboral es garantizar que todos los documentos estén correctos. Sin embargo, existe mucha incertidumbre y riesgo en los proyectos intensivos en ciencia. Tenemos que ser tolerantes y entender que las hipótesis que plantean los investigadores pueden no cumplirse. Por lo tanto, los criterios de evaluación deben ser flexibles.

A menudo, la regulación estatal no puede mantenerse al día con las nuevas tendencias. En el mundo de la innovación, muchas cosas cambian y es imposible regularlo todo. Por lo tanto, las administraciones públicas deben ser flexibles. El proceso de aplicación de la política debe ser siempre uno que sea capaz de adaptarse a las nuevas tendencias. A veces, la regulación se desarrolló hace varios años y requiere cosas que ya no son relevantes. Por ejemplo, uno de los programas de apoyo de la Agencia de Inversiones y Desarrollo de Letonia es el bono de innovación (por el momento la aplicación a este programa está cerrada, pero se abrirá nuevamente en 2024), donde el emprendedor tiene la oportunidad de recibir apoyo para el desarrollo de innovaciones de varios socios. Al evaluar estas innovaciones, tuvimos que guiarnos por las directrices de la OCDE, que se desarrollaron en tiempos completamente diferentes y, a menudo, ya no son relevantes. Otro ejemplo: en los proyectos de innovación de tecnologías de la información y la comunicación respaldados por el estado, siempre se requieren nuevos algoritmos, aunque en la actualidad existen desde hace mucho tiempo plataformas sin código que brindan innovación incluso sin el desarrollo de nuevos algoritmos.

Se necesita más flexibilidad porque la innovación es un campo dinámico que se desarrolla rápidamente. La administración estatal también debe tratar de mantenerse al día con estos rápidos cambios. Es imposible utilizar hoy la misma regulación que era relevante hace varios años.

Donde hay flexibilidad, hay innovación

Cuando asesoro a emprendedores, a veces siento que no entienden por qué hay criterios tan extraños y por qué les pido ciertas cosas. A menudo, su tecnología no tiene un componente requerido por nuestros criterios de evaluación, pero tiene otro que no es requerido, y este último puede ser más importante. En los casos en que no logramos que sea una prioridad, los empresarios miran a la administración estatal como a un extraño que obstaculiza la innovación en lugar de promoverla. Además, para que las empresas demuestren su potencial de mercado, a menudo les pedimos que realicen una comparación con sus competidores. Pero hay casos en los que realmente es algo tan único que dicha tecnología no tiene competidores en absoluto.

Por lo tanto, en mi opinión, los criterios de los diferentes instrumentos de apoyo deben revisarse cada año para asegurarse de que siempre sean relevantes y adecuados a las tendencias del momento dado. Renovar los criterios sería, por supuesto, algo muy difícil, por lo que tal vez podría introducirse en su lugar una evaluación de expertos, que se guiaría no tanto por los criterios de elegibilidad, sino más bien por el análisis de nuevas tendencias y flexibilizaría el proceso. . Hemos hecho algo similar en el Technology Business Center cuando introdujimos un enfoque de valoración. Todavía no es perfecto, hay muchas cosas que no me gustan, pero es un paso en la dirección correcta para la evaluación individual de la novedad.

Una regulación demasiado estricta se interpone en el camino

Hay momentos en que demasiada regulación dificulta la innovación. Por ejemplo, la primera versión de la Ley de apoyo a la creación de empresas era tan estricta que solo unas pocas empresas podían calificar para recibir apoyo de este instrumento. En consecuencia, sucedieron situaciones absurdas en las que ideas muy innovadoras tuvieron que ser rechazadas debido a una regulación inflexible. Afortunadamente, la ley fue enmendada y ahora es mucho más flexible. Y tiene resultados: en 2022, 13 startups recibieron una financiación de 935.000 euros para la atracción de empleados altamente cualificados en el programa de la Ley de Apoyo a las Start-Ups, mientras que 36 empresas recibieron 1,91 millones de euros en forma de crédito fiscal sobre los salarios . El apoyo total concedido el año pasado a través de los programas de apoyo de esta ley fue de 2,85 millones de euros. Asimismo, actualmente existen otros programas de apoyo a emprendedores en proceso de desarrollo, cuya implementación tiene en cuenta sus necesidades, por ejemplo, apoyo a la digitalización, exportación y comercialización de la ciencia.

Este ejemplo muestra que la administración pública es capaz de ser más flexible y dar oportunidad a ideas nuevas y revolucionarias. Al mismo tiempo, tal comportamiento aumenta la confianza en la administración estatal.

El autor es el jefe del Centro de Negocios de Tecnología de la Agencia de Inversiones y Desarrollo de Letonia.

<!–

//–>