El martes, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara votó para hacer públicos los seis años de las declaraciones de impuestos del expresidente Donald Trump. El comité también emitió dos informes, uno de sus miembros y otro del Comité Conjunto de Impuestos, que mostraron que Trump no pagó impuestos sobre la renta en 2020, luego de pagar 1,1 millones de dólares los primeros tres años de su mandato. El comité reveló que el Servicio de Impuestos Internos no auditó a Trump durante sus primeros dos años en el cargo, como lo exige la ley, y comenzó a auditarlo recién en 2019, el mismo día que el presidente del Comité de Medios y Arbitrios, Richard Neal, un Demócrata de Massachusetts, envió una carta a la agencia. Las auditorías no se completaron. La decisión del comité de hacer públicos los resultados de Trump representa la culminación de una batalla legal en la que Trump y el comité han estado involucrados desde que los demócratas recuperaron la Cámara ese año; la Corte Suprema rechazó recientemente la solicitud de Trump de que la información no se revelara al comité. El comité podría tardar algún tiempo en publicar las declaraciones, ya que el personal revisa los documentos para redactar cualquier información confidencial. Los presidentes tradicionalmente han optado por hacer públicos sus impuestos, como demostración de transparencia. Sin embargo, Trump ahora es un ciudadano privado y los republicanos atacaron la decisión del comité como una amenaza a la privacidad de los contribuyentes. John Koskinen, quien se desempeñó como comisionado del IRS bajo el presidente Obama y durante el primer año de la Administración Trump, dijo al Veces que la publicación de las declaraciones de Trump sentó un “precedente peligroso”.
Hablé por teléfono con Neal el miércoles por la mañana. Durante nuestra conversación, que ha sido editada por su extensión y claridad, discutimos la batalla legal para obtener las devoluciones, por qué Trump no se enfrentó a una auditoría y la justificación para divulgar sus impuestos al público.
En 2019, cuando los demócratas obtuvieron la mayoría y se dispuso a investigar los impuestos de Trump, ¿qué pretendía encontrar? ¿Cuál fue la idea allí?
Bueno, no creo que hayamos sacado ninguna conclusión. Creo que no quería salir al frente de una historia haciendo una declaración que luego resultó ser inexacta. Creo que realmente me conmovió la idea de que nueve de los últimos diez presidentes estadounidenses habían presentado sus formularios de impuestos para revisión pública.
Pensé que parecía profético en un área, porque, como estábamos preparando un caso muy cuidadoso, dije que sería un caso judicial largo y agotador que terminaría en la Corte Suprema, y eso fue precisamente lo que sucedió.
¿Cuándo recibiste las devoluciones?
Todavía estoy un poco acorralado por la cláusula de discurso y debate de la Constitución, y los abogados me han advertido que no hable específicamente sobre los formularios, en lugar de los dos informes que se emitieron.
Pero, para hacer los informes, debe haber tenido algún acceso a las declaraciones, ¿correcto?
Bueno, designé agentes, y los agentes son abogados fiscales y contadores, y comenzaron una revisión del procedimiento. De hecho, visitaron la sede del IRS, y creo que visitaron dos sitios, tal vez tres, no estoy seguro. Indicaron que no se han realizado las auditorías que exige la ley. [A spokesperson for the committee said the agents first accessed the returns on November 23rd, the day after the Supreme Court’s decision not to block their release.]
¿Qué es la ley?
Data de 1924 y, a modo de trasfondo, fue una respuesta al escándalo de Teapot Dome, relacionado con arrendamientos petroleros en Wyoming. Era una pregunta sobre cómo lo había manejado el Secretario de Hacienda en ese momento. En cualquier caso, después de algunas dilaciones, el presidente Calvin Coolidge convirtió la legislación en ley. Sin embargo, no se codificó hasta 1977, después del Watergate. Después de 1977, la ley decía que el IRS tenía que hacerlo anualmente.
¿Tiene alguna idea de si esta auditoría se realizó a los presidentes después de 1977 pero antes de Trump?
No lo sé, pero creo que parte de eso se ve mitigado por el hecho de que todos sus documentos se publicaron, y habría habido lo que creo que probablemente podría describir como mucho control sobre cómo se realizaron las deducciones. , y todos esos formularios de impuestos fueron liberados. Creo que los contadores probablemente los miraron. Creo que los periodistas los miraron. Creo que en ese sentido el escrutinio público abordó el tema. [The Times reported on Wednesday night that the I.R.S. routinely audited the tax returns of both Barack Obama, while he was President, and Joe Biden, since he took office.]
Y no sabes por qué no se hizo con Trump, ¿verdad? Acaba de descubrir que las auditorías no se realizaron hasta 2019, cuando envió una carta y luego se inició algún tipo de auditoría. ¿Pero no sabe si hubo injerencia política?
No. El otro problema es que el IRS indicó, y el Comisionado [Charles] Rettig también indicó en un momento en el testimonio público, que no tenían los especialistas que eran necesarios para revisar los documentos fiscales. Creo que el término en público que el comisionado Rettig usó en el pasado fue que simplemente fueron superados en armas. El problema real es que la revisión obligatoria estaba inactiva.
Lo siento, solo para aclarar, ¿el IRS decía que no tenían los especialistas para revisar los documentos del ahora ex presidente?
Sí.
Eso parece una admisión extraña del IRS.
Podrías decir eso, sí.
Solo quiero parafrasear lo que dijiste, pero dime si esto está mal, porque la mayoría de las personas que leen esto, incluido yo mismo, no son expertos en temas de impuestos. Básicamente, está diciendo que no sabe si esta regla nunca se siguió bajo los presidentes anteriores, pero fue menos importante con los presidentes anteriores porque todos liberaron sus impuestos. ¿Es eso exacto?
Eso es exactamente correcto.
¿Puede hablar más sobre cómo se pusieron juntos los dos informes?
Encargué el trabajo al Subcomité de Supervisión, que está dirigido por Karen McAfee. Es especialista en impuestos. Ella estaba en el sector privado y es la jefa de personal del Subcomité de Supervisión. Y los que trabajan para ella, que son todos abogados fiscales.
[The other report is from] el Comité Mixto de Tributación. El público realmente no entendería mucho de cómo funciona JCT. El JCT es una agencia independiente. Está compuesto mayoritariamente por abogados fiscales, contadores públicos y economistas, y tiene una reputación estelar porque no emiten informes basados en ser demócrata o republicano, liberal o conservador. Simplemente analizan la evidencia.
En el caso de lo que hicieron los miembros del personal de Medios y Arbitrios, visitaron los sitios y descubrieron que, de hecho, la auditoría obligatoria real no había ocurrido. Por cierto, una nota al pie interesante, aquí estamos en 2022. Ninguna de las auditorías está completa.
¿No sabes por qué es eso?
No sé por qué es eso, no.
¿Cual es tu plan? Sé que solo está en la mayoría por menos de un par de semanas aquí, pero ¿cuál es la idea aquí? ¿Usar los retornos para hacer trabajo de investigación?
Bueno, lo más importante que vamos a hacer es cumplir la ley. A medida que esos documentos se hagan públicos, habrá amplias oportunidades para su revisión.
¿Qué ley es esta?
Cómo está hecho. Cómo está hecho.
Espera, ¿cómo se hace?
Cómo se desarrolla el proceso. Es decir, creo que el apego a la ley ha sido muy importante. Lo he seguido escrupulosamente durante tres años y medio, casi cuatro años, y preparamos un caso muy sofisticado que triunfó cuatro veces en tres tribunales federales. Incluso ahora, con esta cláusula de discurso y debate, dudo un poco si decir algo hasta que veamos a dónde se dirige esto en los próximos días. Estuvimos de acuerdo, todos están de acuerdo en general, en el hecho de que debe redactar los números de Seguro Social, las direcciones, la identidad de los niños, CLAVO números, cuentas bancarias, cosas así.
Oh, eso es lo que quieres decir con seguir la ley. DE ACUERDO
Eso es correcto.
Aparte de cumplir con la ley, ¿qué espera ganar ahora que tiene acceso a estos retornos?
Creo que la oportunidad está ahí ahora para la inspección pública.
Eso lleva a la pregunta de “¿Por qué publicar las devoluciones?” Dado que el expresidente Trump ahora es un ciudadano privado, ¿cuál es el punto de divulgarlos al público? ¿Puedes explicar por qué es necesario?
Bueno, creo que la verdadera respuesta es que ahora sabemos que las auditorías obligatorias nunca se llevaron a cabo.
Bien, ¿entonces estás diciendo que la gente necesita poder vigilarlos porque el gobierno no lo hizo?
Eso es correcto.
¿No sería una respuesta, esencialmente, que usted, como miembro de la Cámara, debería aprobar una legislación que audite a los ex presidentes, en lugar de liberar a un ciudadano privado?
Bueno sí. La legislación sobre la que es probable que intentemos actuar hoy o mañana es mi legislación que requeriría que el IRS, dentro de los noventa días posteriores a la toma de posesión del presidente, en concurrencia con el Secretario del Tesoro, comience el proceso de auditoría e informe periódicamente. Los resultados. Esa legislación, creo, es probable que se acelere, y asumo que obtendrá un amplio apoyo público. Ese es un proyecto de ley que pretendo presentar. Era parte de mi estrategia, y pensé que deberíamos decir que tienes noventa días de presentación y que las reglas prevalecerían. Esto ya no será ningún tipo de pregunta, porque se requerirá que el IRS no solo haga la revisión, sino que luego publique el resultado.
Está bien, pero ¿eso plantea la pregunta de “¿Por qué publicarlos al público?”
Bueno, no lo creo. Quiero decir, creo, de nuevo, que el tema era complicado, y me han oído citar la Carta Magna. Y creo que la capacidad del Congreso para hacer su trabajo, la capacidad del Congreso para hacer técnicamente lo que es supervisión y revisión, y señalé en una serie de disponibilidades de prensa anoche, y puedo decirles esto sinceramente: esto fue nunca de ser malicioso. Nunca se trató de ser punitivo. Se trataba de lo que pensé que era la obligación del Comité de Medios y Arbitrios, que es el comité más antiguo del Congreso, de hacer su trabajo. Su trabajo incluía revisar esos documentos.