La promesa del manifiesto de los conservadores de que nadie tendrá que vender su casa para pagar la atención social está emergiendo como un obstáculo para los planes de reforma entre Número 10 y el Tesoro.
Ha surgido un abismo sobre si la riqueza de la vivienda debe incluirse en una evaluación de la elegibilidad para la atención con verificación de recursos y el nivel de un límite en las sumas que cualquier individuo tiene que pagar en forma privada antes de que intervenga el estado.
Con los costos anuales iniciales de un paquete completo de atención social estimados por el Tesoro en £ 7 mil millones – £ 10 mil millones, los ministros están divididos sobre si buscar recortar costos, y las familias probablemente todavía necesitan vender propiedades para pagar la atención social o para financiar un servicio estatal mucho más grande.
Boris Johnson y Rishi Sunak se reunieron para discutir la asistencia social a finales de abril. Una persona familiarizada con las discusiones describió los argumentos como “muy vivos”, pero sin un acuerdo sobre un plan.
Se espera que el discurso de la reina de la próxima semana vea un nuevo compromiso del gobierno sobre la reforma de la financiación de la asistencia social, aunque sin muchos detalles, una vez más no cumplió con el compromiso de Johnson de “arreglar la crisis en la asistencia social de una vez por todas”.
Sin embargo, el hecho de no llegar a un acuerdo no es nada nuevo, ya que el problema ha derrotado a las administraciones laborista y conservadora durante casi 25 años. Los costos solo se volverán más agudos a medida que envejezca la gran generación de baby boomers.
Diez años después de su revisión histórica, Sir Andrew Dilnot dijo el miércoles que la falta de seguimiento de la reforma era una “mancha en nuestra nación”.
Quedan cuatro áreas clave de tensión entre Johnson y Sunak.
La tapa
Los conocedores dicen que Johnson pronto se convenció de la necesidad de limitar los costos de la atención social privada una vez que se convirtiera en primer ministro. El límite no está diseñado para ayudar a los pobres, sino para brindar alivio a cualquier familia que tenga la mala suerte de sufrir costos catastróficos, normalmente como resultado de enfermedades crónicas a largo plazo como la demencia o la artritis.
Dado que las empresas privadas no han estado dispuestas a asegurarse contra estos riesgos, la pregunta es si el estado debería imponer una forma de seguro social. En 1911, Winston Churchill abogó por el seguro social para el apoyo rudimentario por discapacidad “para llevar la magia de los promedios en ayuda de millones” y Johnson está interesado en emular a su héroe en la atención social.
La pregunta es el nivel correcto del límite. Aproximadamente 50.000 libras esterlinas, el costo anual sería actualmente de aproximadamente 3.000 millones de libras esterlinas, pero el Tesoro está interesado en una cifra de 100.000 libras esterlinas.
En el nivel más alto, muchas familias de ingresos medios aún perderían todos sus activos, incluidos sus hogares, por los costos de atención. El Tesoro se negó a comentar.
El piso
El plan de Dilnot preveía tanto un límite como un acuerdo de comprobación de recursos más generoso para los pobres. Actualmente, las personas tienen que financiar sus propios costos de atención si tienen activos por valor de más de £ 23,250 y el plan propuso aumentar ese límite a £ 100,000.
Sin embargo, al igual que con el límite, el Tesoro se resiste a proteger la riqueza de la vivienda de esa manera, consciente de que haría que la política fuera mucho más cara de implementar.
Una persona familiarizada con las discusiones dijo: “El Tesoro cree que hay dinero allí que se puede desbloquear”, y agregó que había preocupaciones legítimas sobre cómo una red de comprobación de recursos tan amplia afectaría “la redistribución del capital y la nivelación. Hay algunos argumentos que debe presentar el Tesoro que tienen relevancia política y financiera “.
Cómo financiar la reforma
Sunak, según los funcionarios, argumenta que las finanzas públicas ya están bajo una tensión intensa, mientras que los niveles impositivos son los más altos desde fines de la década de 1960. “El punto de Rishi es que el dinero tiene que venir de alguna parte”, dijo uno.
Una persona informada sobre las conversaciones entre Johnson y Sunak confirmó que se estaba considerando un “impuesto a la asistencia social” junto con el modelo Dilnot.
Los expertos del número 10 insistieron en que tal impuesto “no era el centro de las discusiones”, pero algunos veteranos del Tesoro, incluido el ex secretario permanente Sir Nick Macpherson, están aceptando la idea.
Calidad de atención
Incluso si el gobierno llega a un acuerdo sobre un modelo de tope y piso, la falta de financiación más amplia del sector y los bajos niveles de remuneración del personal seguirán sin abordarse.
El Departamento de Salud y Asistencia Social dijo que estaba comprometido con la mejora del sistema y “presentará propuestas este año” para ponerlo en una “base sostenible” para el futuro.
A lo largo de la pandemia, había proporcionado casi 1.800 millones de libras esterlinas para la atención social de adultos, incluidas medidas de prevención y control de infecciones, dijo.