La teoría del laboratorio de Wuhan es una advertencia de los medios

Participamos en el sesgo de disponibilidad: en lugar de dejarnos guiar por la evidencia o la falta de ella, adoptamos las actitudes de figuras públicas cuyo estatus político, cultural y social deseábamos emular. Lo más insidioso es que nos basamos en una falacia que a veces se conoce como “supuesta certeza”: “La pregunta permanece abierta” no es un título que atraiga clics. Un titular que sí lo hace es “la teoría de las fugas de laboratorio demuestra una vez más la incompetencia de Trump”.

Por desgracia, la cuestión de los orígenes de Covid no solo permanece abierta; con toda probabilidad desafiará la resolución final a menos que y hasta que el gobierno chino presente sus propios registros, lo que ha mostrado una predilección por no serlo. La hipótesis de la fuga de laboratorio tiene un corolario inquietante. En la naturaleza, el tazón gigante de la selección natural es un mecanismo suficiente para explicar cómo un virus adaptado a los murciélagos podría mutar para volverse infeccioso en los humanos. Si escapó de un laboratorio, ¿cómo adquirió tal virus la capacidad de infectar a los humanos? La experimentación con “ganancia de función” fue una práctica controvertida entre los virólogos mucho antes de Covid. En el pasado, se han registrado múltiples liberaciones accidentales de virus peligrosos de laboratorios altamente seguros. El virus del SARS ha escapado seis veces desde que fue identificado en 2003. Se cree que la pandemia mundial de gripe de 1977 se originó en el escape de un laboratorio desconocido de una muestra recolectada en la década de 1950.

Desafortunadamente, es probable que la cuestión de los orígenes de Covid se resuelva en el futuro previsible basándose únicamente en pruebas circunstanciales, gracias a la obstinación de Pekín. ¿Dónde está el informe de China de 1.000 páginas lleno de datos sobre la aparición del virus? China es el hogar de los principales expertos en virus de murciélagos del mundo. Debería propio la ciencia aquí. El hecho de que no haya emitido ningún hallazgo es en sí mismo una especie de prueba circunstancial.

En casi todas las profesiones (derecho, medicina, ingeniería, ciencia, arquitectura), contrarrestar los prejuicios es fundamental para la disciplina. Sin embargo, observe que los representantes de estas profesiones, cuando hablan con la prensa, a menudo parecen adaptarse a una cultura mediática orientada a la producción de prejuicios. Los científicos que encontraron su camino hacia las historias que desestimaban la teoría de las fugas de laboratorio fueron los más dispuestos a modelar el estándar preferido de los medios: si Trump lo apoya, yo estoy en contra.

O considere la aceptación por parte de la prensa del expediente Steele, cuya vaga fuente y falta de documentación se transmutaron en una razón para creer. Compare esto con la negativa de la mayoría de los medios a reconocer la computadora portátil Hunter Biden, cuyas revelaciones continúan siendo publicadas por el New York Post, respaldadas por los “informes de actividades sospechosas” del gobierno estadounidense contemporáneo presentados ante los reguladores bancarios.

Todas las personas nombradas y citadas en la cobertura del Post han tenido la libertad de negar la autenticidad de los datos, incluidos los Biden. Se han negado notoriamente a hacerlo. Las últimas revelaciones incluyen evidencia aparentemente clara, fácilmente comprobada, de que el vicepresidente Biden se reunió en una cena privada en Washington el 16 de abril de 2015 con un representante de la compañía de gas ucraniana en cuya junta se sentó el joven Biden.

Otro ejemplo, aunque menos grave: para evitar el sesgo de que los objetos voladores no identificados son objetos o voladores, los investigadores del gobierno han adoptado el término “fenómenos aéreos no identificados”. Mientras tanto, el año pasado el New York Times citó a funcionarios con autorizaciones de seguridad que no admitían conocimiento específico de la posesión por parte del gobierno de artefactos extraterrestres como una razón para creer que el gobierno posee artefactos extraterrestres.

Hace décadas, en un trabajo diferente, me senté cerca de un reportero que llamó a fuentes aparentemente no para averiguar lo que sabían, sino para sugerir las citas que le gustaría poner en sus bocas. Dudo que lo pensara de esta manera, era un buen reportero en cierto sentido, pero estaba dejando que sus fuentes supieran qué línea deberían adoptar para maximizar sus posibilidades de ser citado. No todas las instituciones periodísticas de hoy se dedican a la producción de sesgos, pero lo suficiente como para preocuparnos por ello. Va en contra de lo que siempre hemos dicho que estábamos haciendo. Las exigencias de atraer clics y complacer a los suscriptores son reales, al igual que la ausencia de incentivos por agravio y negligencia que en otras profesiones dan un motivo comercial para luchar por lo que solíamos llamar objetividad.