La vigilancia activa del cáncer no aumenta el riesgo de negligencia

LÍNEA PRINCIPAL:

A pesar de las preocupaciones sobre el riesgo de negligencia entre los médicos, los investigadores no encontraron ningún litigio exitoso por negligencia relacionado con la vigilancia activa como estrategia de manejo de cánceres de bajo riesgo.

METODOLOGÍA:

• Aunque las pautas de práctica de la Red Nacional Integral del Cáncer consideran que la vigilancia activa es una estrategia eficaz para controlar los cánceres de bajo riesgo, algunos médicos han dudado en incorporarla a su práctica debido a preocupaciones sobre posibles litigios.
• Los investigadores utilizaron las bases de datos Westlaw Edge y LexisNexis Advance para identificar tendencias de mala práctica que involucran vigilancia activa relacionada con la tiroides, la próstata, los riñones y cáncer de mama o linfoma de 1990 a 2022.
• Los datos incluían casos inéditos, órdenes de juicio, veredictos del jurado y decisiones administrativas.
• Los investigadores identificaron 201 casos de negligencia en todos los cánceres de bajo riesgo en la evaluación inicial. De estos, sólo cinco casos, todos Cancer de prostataimplicó la vigilancia activa como punto de acusación.

LLEVAR:

• De los cinco casos de cáncer de próstata, dos involucraron a pacientes encarcelados con adenocarcinoma de próstata de muy bajo riesgo Gleason 6 que fue manejado con vigilancia activa por parte de sus urólogos.
• En estos dos casos, los pacientes afirmaron que la vigilancia activa violaba su derecho de la Octava Enmienda a estar libres de castigos crueles o inusuales. En ambos casos, no se detectó metástasis ni propagación y el tribunal determinó que el manejo de vigilancia activa se realizó según los estándares nacionales.
• Los otros tres casos involucraron litigios que alegaban que la vigilancia activa no se recomendaba explícitamente como una opción de tratamiento para pacientes que tenían adenocarcinoma de próstata de muy bajo riesgo y habían reportado negligencia en una intervención (prostatectomía o crioablación). Sin embargo, todos los casos contaron con consentimiento informado documentado para vigilancia activa.
• No se encontraron casos relevantes relacionados con la vigilancia activa en ningún otro tipo de cáncer, ya sea en diagnóstico inicial o recidiva.

EN LA PRÁCTICA:

“Estos datos deberían reforzar la confianza de los médicos a la hora de recomendar la vigilancia activa para sus pacientes cuando sea una opción adecuada”, afirmó en un informe el coautor del estudio, Timothy Daskivich, MD, profesor asistente de cirugía en el Centro Médico Cedars-Sinai de Los Ángeles. declaración . “La vigilancia activa maximiza la calidad de vida y evita el sobretratamiento innecesario, y no aumenta la responsabilidad médico legal de los médicos, como se detalla en los casos de despido identificados en este estudio”.

FUENTE:

Este estudio, dirigido por Samuel Chang, JD, de Athene Law LLP, San Francisco, fue recientemente publicado en Anales de cirugía.

LIMITACIONES:

Es posible que las bases de datos de Westlaw y Lexis no contengan todos los casos o decisiones emitidas por una agencia reguladora estatal, como una junta médica. Es posible que las decisiones federales y estatales de los tribunales inferiores no se publiquen ni estén disponibles. Además, no se incluyeron en los datos los acuerdos extrajudiciales o las demandas presentadas y no perseguidas.

DIVULGACIONES:

Los investigadores no proporcionaron ninguna divulgación.