Este artículo fue elaborado en asociación con Rainforest Investigations Network del Pulitzer Center.
En los bosques de Guatemala, China y Escocia, el gigante petrolero Royal Dutch Shell está plantando decenas de miles de árboles que absorben los gases de efecto invernadero del aire, lo que permite a los clientes que compran su combustible afirmar que conducen sin emisiones de carbono, al menos en papel. .
En Brasil, Amazon está pagando para ayudar a los pequeños agricultores a restaurar tierras degradadas en la selva tropical que comparte el nombre de la empresa.
Y en Asia, Delta Air Lines está gastando $ 30 millones para compensar la contaminación de sus aviones, protegiendo medio millón de acres en un bosque pantanoso de turba de Indonesia y un santuario de vida silvestre de Camboya.
Con cada inversión, las corporaciones acumulan “créditos” para los bosques que salvan o restauran, tokens que representan una cantidad determinada de dióxido de carbono que aparentemente se mantiene fuera de la atmósfera al almacenarlo de manera segura en los árboles.
La demanda de créditos forestales se disparará en los próximos años, a medida que las corporaciones conscientes de la imagen corran para llegar al “cero neto”. Eso hace que los consultores de finanzas climáticas y los grupos ambientales den la alarma sobre un sistema que, según ellos, no ofrece ni cerca de las reducciones de carbono prometidas, pero ofrece a las empresas una forma conveniente de evitar el trabajo más duro de reducir las emisiones.
“Es la próxima gran novedad en el lavado verde, y no debemos dejarnos engañar”, declaró recientemente el grupo Greenpeace en su blog.
A primera vista, el intercambio parece un beneficio mutuo: enormes sumas de dinero se canalizan hacia proyectos ambientales, principalmente en países pobres con menos capacidad para proteger los bosques a gran escala por sí mismos. Las empresas que cortejan a inversores con mentalidad climática pueden decir que están reduciendo a cero sus huellas de carbono, compensando las emisiones que no pueden eliminar de sus propias operaciones con reducciones de CO2 en otras partes del planeta.
Sin embargo, el sistema, que forma parte de lo que se conoce como “mercado voluntario de carbono”, está repleto de desafíos, matemáticas confusas y afirmaciones difíciles de probar.
La mayor parte del tiempo, los créditos se depositan para los bosques existentes que ya están atrapando dióxido de carbono, según muestran los datos públicos de los registros de carbono, con la suposición especulativa de que de otro modo serían talados. En algunos casos, los bosques que generaron créditos comprados por Microsoft y otros grandes actores se han quemado en incendios forestales, liberando sus reservas de dióxido de carbono al aire.
Crecimiento exponencial
En los últimos años, una larga lista de compañías Fortune 500 ha comenzado a comprar créditos de proyectos forestales, según una revisión de NBC News de las presentaciones ante la SEC y las divulgaciones de las corporaciones sobre gobierno corporativo, social y ambiental.
El mercado de los créditos se estima ahora en cientos de millones de dólares, un número que crece año tras año a medida que ha ido tomando forma una industria artesanal para vender, comerciar y autenticar créditos forestales.
El crecimiento pronto puede ser exponencial. Mark Carney, ex gobernador del Banco de Inglaterra y enviado de finanzas climáticas de la ONU, pronosticó que el mercado de compensación de carbono pronto podría alcanzar los $ 100 mil millones al año, aunque algunos de esos créditos pueden provenir de la captura de carbono y otras medidas en lugar de los bosques.
El mercado también recibirá un gran impulso de los acuerdos alcanzados en noviembre en la cumbre climática COP26 de la ONU en Glasgow, Escocia, donde más de 100 líderes mundiales prometieron terminar y revertir la deforestación para fines de esta década. En esa misma cumbre, los líderes también llegaron a un acuerdo importante que establece reglas globales para los mercados de carbono, una medida que probablemente atraerá a más actores importantes al juego.
Sin embargo, una preocupación clave es que los grandes contaminadores, en lugar de reducir realmente sus emisiones de energía y combustibles fósiles, opten por la ruta más fácil, a menudo más barata, de pagar para eliminarlos, dijo Thiago Chagas, consultor legal de Climate Focus, una organización sin fines de lucro. think tank que asesora a gobiernos y empresas sobre políticas climáticas, que ha estudiado la calidad de una marca de créditos respaldada por la ONU conocida como REDD +.
“El aspecto del lavado verde es que las empresas simplemente compensan una gran mayoría de sus emisiones y luego salen y dicen que son neutrales en carbono”, dijo Thiago a NBC News. “Eso es algo que no deberíamos permitir en este momento. … Necesitan hacer sus deberes, necesitan reducir sus propias emisiones internamente ”.
No todos los créditos forestales se construyen igual.
Existen múltiples estándares de “certificación” que compiten entre sí, y una variedad vertiginosa de organizaciones o empresas que actúan como intermediarios, autenticando supuestas reducciones de gases de efecto invernadero y conectando compradores y vendedores de crédito. Medir la actividad en el suelo en selvas tropicales remotas puede ser increíblemente difícil.
“Hay todo un proceso de verificación que involucra a un auditor externo, pero hay cosas extrañas al respecto”, dijo Dan Nepstad, ecologista y presidente del Earth Innovation Institute. “Es el desarrollador del proyecto de carbono el que contrata a los auditores. Así que los auditores están trabajando para la empresa que realmente se beneficiaría de un buen resultado “.
Eso significa que para que las empresas sepan que los créditos que están comprando son legítimos, depende de ellas hacer su propia diligencia debida, dijo Nepstad.
Los proyectos de Delta en la Reserva de Biodiversidad Rimba Raya de Indonesia y el Santuario de Vida Silvestre Keo Seima de Camboya canalizan fondos a las comunidades locales e indígenas para ejecutar programas de conservación forestal. La compañía dice que en 2020 esos proyectos produjeron 13 millones de toneladas métricas de reducciones de CO2, lo que ayudó a la compañía a cumplir su objetivo de convertirse en “la primera aerolínea neutra en carbono a nivel mundial”.
“Todos los proyectos de compensación de Delta se auditan de forma independiente según los principales estándares de terceros”, dijo la aerolínea. Delta dice que también ha invertido en la restauración de humedales como parte de un compromiso de mil millones de dólares para mitigar sus emisiones.
Aún así, no existe una metodología única y universalmente reconocida para contar la cantidad de carbono que un proyecto determinado mantiene fuera de la atmósfera.
Si una empresa, por ejemplo, paga a los propietarios de tierras para que no talen un bosque que no planearon talar de todos modos, no hay ahorros reales para el planeta, un problema conocido como “adicionalidad”. Se supone que los proyectos deben medirse en función de una “línea de base” de lo que probablemente habría ocurrido si los pagos nunca se hubieran realizado. Pero esas líneas de base a menudo están infladas, dijeron los expertos.
Britaldo Soares-Filho, profesor de cartografía y geociencias en la Universidad Federal de Minas Gerais de Brasil, dijo que eso hace que los proyectos de “preservación” de bosques sean mucho más riesgosos que, digamos, plantar nuevos árboles donde antes no había.
“Los proyectos de restauración son algo que realmente se puede medir. Empieza desde cero y luego puede medir, a lo largo del tiempo, la cantidad de carbono fijado en los árboles y el suelo. Está más cerca de la realidad ”, dijo Soares-Filho. “Lo que pasa es que cuando dices: ‘Estoy protegiendo esta área que podría ser deforestada en el futuro’, ahora estás especulando”.
También está el problema de las “fugas”: cuando una empresa les paga a los propietarios de tierras para que no talen el Bosque A, pero ellos talan el Bosque B en su lugar. Y el problema de la “permanencia”: cuando un bosque que atrapa carbono se mantiene intacto un año gracias a los créditos comprados, pero se corta al año siguiente.
Un modelo, un mercado de crédito inicial llamado NCX, ofrece a los propietarios individuales la oportunidad de generar y recibir pagos por créditos para posponer la cosecha de árboles en su propiedad durante un año a la vez, en lugar del estándar tradicional de 100 años. Si los terratenientes cortan todos los árboles el próximo año, ya les han pagado.
Pero Zack Parisa, director ejecutivo y fundador de la empresa, argumentó que dado que el dióxido de carbono permanece en la atmósfera durante mucho tiempo, atrapando cada vez más calor, incluso retrasar la liberación de carbono al aire durante un año tiene valor. Dijo que eso es especialmente cierto ya que los científicos dicen que esta es la década fundamental para que la humanidad evite los peores efectos del calentamiento global.
“Cuando ese es el caso, los propietarios de tierras no tienen que participar en estos contratos multigeneracionales que están sujetos a perturbaciones naturales, incendios, huracanes”, dijo Parisa. “Puede traer mucha más participación a la mesa, mucha más escala de inmediato, ahora mismo, en esta década crítica”.
Mientras tanto, el mercado de crédito forestal está creando un camino para una inyección masiva de efectivo corporativo en proyectos ecológicos que de otro modo no serían financiados: restauración de bosques densos en India, agrosilvicultura en Perú y preservación de bosques en el santuario de aves silvestres Hawk Mountain de Pensilvania.
Nepstad, del Earth Innovation Institute, dijo que el mercado de créditos forestales se encuentra en una encrucijada a medida que pasa a una escala mayor en la que los estados y provincias están asumiendo un papel más importante.
“La conclusión es que estos son programas que carecen de financiación”, dijo Nepstad. “El mundo se ha centrado tanto en asegurarse de que los fondos no fluyan si no solo hay reducciones de emisiones increíblemente libres de riesgos detrás de ellos, en lugar de decir, hagamos fluir el dinero y asegurémonos de que haya algunas medidas de credibilidad bastante rigurosas . “