CABLE CLIMÁTICO | Vermont está iniciando una pelea con la industria de los combustibles fósiles, una batalla que podría transformar la forma en que los legisladores de todo el país manejan la ciencia climática, con miles de millones de dólares en juego, si no más.
Los legisladores de Montpelier están a punto de promulgar la “Ley Superfund Climática”, inspirada en la ley federal Superfund, que busca hacer que las compañías de petróleo, gas y carbón paguen por los daños relacionados con las emisiones históricas de gases de efecto invernadero. La legislación marcaría la primera vez que un estado aplica el marco de “quien contamina paga” a los impactos climáticos.
Tal revolución en la política climática sigue una evolución en la ciencia del clima: la capacidad de identificar los efectos del calentamiento global no sólo en las tendencias mundiales, sino también en eventos individuales como inundaciones y olas de calor. También se han logrado avances en el seguimiento de las emisiones históricas de las empresas. En conjunto, las innovaciones permiten a los investigadores vincular emisiones específicas con desastres con costos contables.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
“Gracias a la ciencia de la atribución, podemos medir cuán peores son las tormentas ahora debido al cambio climático”, dijo la senadora estatal demócrata Anne Watson, principal patrocinadora del proyecto de ley. “Así que es hora de que responsabilicemos a las empresas de combustibles fósiles por el daño que han causado”.
La legislación señala un punto de inflexión para la acción climática. Ya no son teóricos: los crecientes efectos del aumento de las temperaturas se catalogan con creciente sofisticación, al igual que esos mismos impactos climáticos están generando agujeros de miles de millones de dólares en los presupuestos estatales.
Eso es lo que ocurrió en Vermont, donde las lluvias del verano pasado provocaron inundaciones comparables a las de huracanes anteriores. Con un costo estimado de más de mil millones de dólareslas inundaciones ayudaron a impulsar a una gran mayoría de legisladores, desde el líder republicano del Senado estatal hasta miembros del Partido Progresista de izquierda, a apoyar el proyecto de ley de superfondo climático.
“La adaptación cuesta dinero”, dijo el senador estatal Nader Hashim, un demócrata que presentó el proyecto de ley. “Podríamos imponer la carga a los contribuyentes de Vermont. Podríamos cruzar los dedos para que el gobierno federal nos ayude. O podemos hacer que las empresas de combustibles fósiles paguen su parte justa”.
La industria de los combustibles fósiles seguramente litigará la legislación de Vermont, que aún espera la acción del gobernador republicano Phil Scott. Pero los defensores legales no esperan que las compañías de petróleo, gas y carbón cuestionen la propia ciencia de la atribución. Y hasta ahora, la principal asociación gremial del sector se ha centrado en otros argumentos.
“Lo novedoso aquí es que los formuladores de políticas estatales están tomando en serio esta ciencia de atribución”, dijo Christophe Courchesne, director de la Clínica de Defensa Ambiental de la Escuela de Derecho y Graduados de Vermont, que se ha ofrecido a ayudar a Vermont a defender un programa de superfondo climático en los tribunales. “Es una herramienta poderosa”.
La industria petrolera podría cuestionar la ciencia de la atribución en sus mensajes públicos, dijo, pero los tribunales dan un amplio margen a las legislaturas para elaborar leyes basadas en la mejor ciencia disponible.
“Simplemente no lo veo como un componente importante de un desafío legal”, dijo.
Actualmente, la industria petrolera enfrenta demandas de más de 30 gobiernos estatales y locales. Algunos de ellos se basan en la ciencia de la atribución para argumentar que las empresas deberían ser responsables del daño climático.
Las compañías de combustibles fósiles cuestionan la responsabilidad por las emisiones creadas por otros que utilizan sus productos, y algunos rincones de la industria argumentan que la propia ciencia de la atribución surgió del deseo de los activistas de extorsionar a las compañías petroleras.
El esfuerzo del superfondo climático está “basado en las mismas teorías erróneas que la campaña de litigio climático y, en última instancia, apunta a llevar a la quiebra a la industria energética estadounidense”, dijo Mandi Risko de FTI Consulting. escribió el mes pasado for Energy In Depth, un proyecto de la Asociación Independiente del Petróleo de América.
El grupo ha presentado la investigación de atribución, la legislación del superfondo climático y las demandas climáticas como parte de un conspiración orquestada por el Fondo de la Familia Rockefeller y otros activistas ricos para “cerrar” la producción de energía estadounidense.
“En esencia, los proyectos de ley del superfondo climático son una ley disfrazada de oveja”, escribió Risko. “Los proyectos de ley del Superfund gravarían a un puñado de compañías de petróleo y gas natural por los efectos de las emisiones globales históricas estimadas causadas no sólo por las propias compañías sino también por los consumidores de todo el mundo”.
Pero la idea de utilizar la ciencia de la atribución en la legislación climática está empezando a echar raíces. Los legisladores de California, Nueva York, Massachusetts y Maryland han presentado proyectos de ley similares al de Vermont. Y los senadores Bernie Sanders (I-Vt.) y Chris Van Hollen (D-Md.) han propuesto una medida de ideas afines en el Congreso.
“Maduro para este tipo de legislación”
El proyecto de ley de Vermont no describe la cantidad total que exigiría a las empresas contaminantes.
En cambio, exige que el tesorero del estado rinda cuentas de los costos en los que Vermont ha incurrido debido a las emisiones desde 1995 hasta 2024, incluidos los costos futuros de esas emisiones pasadas. Eso incluye los impactos de inundaciones y olas de calor, junto con pérdidas de biodiversidad, seguridad, desarrollo económico y cualquier otra cosa que el tesorero considere razonable.
Las empresas serían responsables de los costos asociados con esas emisiones, aunque el proyecto de ley sólo busca pagos compensatorios de empresas que hayan producido más de mil millones de toneladas de gases de efecto invernadero.
Esto abarcaría alrededor de 68 empresas, según una estimación — principalmente empresas de petróleo y gas, junto con algunas empresas de carbón. (Algunos de los productores con mayores emisiones son empresas estatales, como Saudi Aramco, que podrían estar fuera del alcance del Estado).
Los pagos de cada empresa se calcularían en proporción a sus emisiones. Una vez que el estado evalúe los costos totales relacionados con las emisiones de combustibles fósiles, exigirá pagos a una empresa en función de su participación en esas emisiones.
El Instituto Americano del Petróleo sostiene que Vermont no puede vincular de manera confiable a empresas específicas con las emisiones, especialmente las emisiones causadas por el uso público de sus productos.
Esas estimaciones de emisiones se vuelven aún menos defendibles, dijo el grupo comercial, cuando se utilizan para calcular “presuntos daños a Vermont”.
“El proyecto de ley sugiere incorrectamente que las emisiones pasadas atribuibles a las empresas pueden determinarse con gran precisión. Eso simplemente no es cierto. En el mejor de los casos, el Estado sólo puede estimar las emisiones; y estas estimaciones son imprecisas”, escribió API en una carta de marzo a los legisladores.
El grupo comercial, que no respondió a las preguntas de E&E News de POLITICO, también arrojó dudas sobre la ciencia de la atribución, diciendo que Vermont “debe ofrecer más que una conexión causal afirmada” entre las emisiones de una empresa y los costos sociales.
“Con respecto a la atribución del impacto de las fuentes de emisión, parece obvio que quienes redactaron esta legislación son conscientes de las dificultades de establecer un vínculo concluyente entre el cambio climático antropogénico y los supuestos daños a Vermont”, escribió API.
Los científicos detrás de la investigación dicen que su trabajo es preciso porque se basa en los propios registros de las empresas.
“Estamos en el ámbito de tener documentación completa de lo que ha contribuido cada empresa”, dijo Richard Heede, cofundador del Climate Accountability Institute e investigador principal del Carbon Majors Project del grupo, un conjunto de datos de emisiones históricas que se espera que ser un elemento clave del esfuerzo de Vermont.
“Me encantaría poder sentarme a la mesa con las principales compañías de combustibles fósiles (a las que Vermont enviará un proyecto de ley a su debido tiempo) y resolver cualquier diferencia de opinión sobre cuánto debería contribuir cada una, dentro del ámbito. de relativa certeza”, dijo.
La ciencia de la atribución de eventos se ha convertido en un principio dominante de la investigación climática, especialmente durante la última década. Aparece en informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas, así como en la Evaluación Nacional del Clima, y los principales eventos climáticos extremos hoy en día suelen ir acompañados de un estudio de “atribución rápida” realizado por grupos como World Weather Attribution.
Los científicos han adquirido más confianza en la ciencia de la atribución a medida que los modelos y metodologías computacionales se han vuelto más sofisticados, dijo Justin Mankin, profesor de la Universidad de Dartmouth cuya investigación ha ayudado a definir el campo.
Pero esa no es la única razón, dijo. También se debe a que las temperaturas globales son significativamente más altas que hace unos años.
El mes pasado fue el abril más cálido jamás registrado, más de 0,6 grados centígrados más que las temperaturas promedio de abril de los últimos 30 años y casi 1,6 grados más cálido que los niveles preindustriales. según el servicio climático de la Unión Europea, Copérnico. Esto marca el undécimo mes consecutivo que establece un récord de temperatura.
“La señal asociada con los impactos climáticos es mucho peor hoy que hace una década”, dijo Mankin. “Ya no es un ejercicio de predicción, es un ejercicio de documentación. Eso es algo totalmente diferente”.
No sólo están más documentados los efectos del calentamiento, dijo, también lo están las emisiones corporativas, gracias al trabajo de investigadores como Heede.
“Esa es una de las razones por las que estamos en un momento propicio para este tipo de legislación”, dijo Mankin.
“Ahora podemos regresar con bastante seguridad [to models] y eliminar las contribuciones de un emisor particular a las emisiones globales durante un intervalo de tiempo particular y estimar el mundo como podría haber sido”, dijo. “Eso nos posiciona para hacer afirmaciones sobre la culpabilidad de emisores particulares al contribuir a un daño particular”.
En última instancia, tales cálculos podrían determinar cómo los tribunales tratan un programa de superfondo climático, dijo el tesorero de Vermont, Mike Pieciak, cuya oficina implementaría gran parte de la legislación.
Ésa es una de las razones por las que el proyecto de ley deja el precio final en manos de un proceso científico, afirmó. Y aumenta las apuestas para una de sus primeras tareas: elegir los expertos y los métodos que sustentarán todo el programa.
“Realmente ningún Estado ha llevado a cabo un análisis completo como el que estamos contemplando aquí”, afirmó. Por eso los legisladores pidieron un desglose de los diferentes tipos de costos relacionados con el clima, añadió. “Querían que mostráramos nuestro trabajo”.
Posibles trampas
Un posible obstáculo es cómo Vermont podría abordar la incertidumbre en sus evaluaciones.
Un fuerte consenso científico ha validado la ciencia de la atribución en organismos importantes como el IPCC, dijo Carly Phillips, científica investigadora del equipo de litigios climáticos de la Unión de Científicos Preocupados. Sin embargo, las diferencias metodológicas entre los estudios de atribución a veces pueden producir resultados ligeramente diferentes.
“Toda ciencia, especialmente la de alta calidad, implica incertidumbre”, dijo. “Y eso también es parte del manual que la industria ha utilizado durante décadas para hacer retroceder la ciencia climática”.
Comparó la ciencia de la atribución climática con la investigación que vincula los cigarrillos con problemas de salud. Las compañías tabacaleras también atacaron esa ciencia antes de aceptar finalmente pagar más de 200 mil millones de dólares para resolver las reclamaciones estatales por costos de atención médica.
“Parece que es parte de un patrón similar que hemos visto”, dijo Phillips.
La industria petrolera ha criticado a Vermont por buscar penalizar retroactivamente la actividad legal en términos potencialmente severos. Una de las muchas razones por las que los tribunales podrían considerar inconstitucional esta legislación, dijo API, es su “precio desconocido pero potencialmente extremo”.
Al elegir entre diferentes métodos para calcular los daños, Pieciak dijo que se centraría en el que tenga la base fáctica más sólida y la mayor certeza científica. Eso podría significar buscar superposiciones entre diferentes métodos.
“Tenemos que presentar algo que sea muy defendible”, afirmó el tesorero.
Eso es en ambos sentidos, añadió. No buscará el método que simplemente produzca la mayor estimación de daños, pero tampoco una gran estimación de daños socavaría los esfuerzos de Vermont.
“No es realmente defendible [for industry] decir: ‘Creé demasiado daño, no puedo ser considerado responsable’”, dijo.
Reimpreso de Noticias E&E con permiso de POLITICO, LLC. Copyright 2024. E&E News ofrece noticias esenciales para los profesionales de la energía y el medio ambiente.
2024-05-24 18:00:00
#Las #grandes #petroleras #podrían #pagar #miles #millones #por #contaminación #climática #virtud #una #nueva #legislación,