Quizás en su movimiento más ambicioso desde que asumió el cargo, el presidente Joe Biden acaba de revelar la pieza central de su agenda económica, un plan de inversión pública multimillonario para mejorar la infraestructura física descuidada de la nación y enfrentar la crisis climática. La primera mitad de la propuesta, denominada American Jobs Plan, incluye miles de millones para infraestructura tradicional como carreteras, puentes y redes de energía, así como fondos para crear nueva infraestructura para vehículos eléctricos e incentivar proyectos eólicos y solares.
Un segundo elemento del paquete, que se omitió del plan de empleo y no se introducirá hasta el próximo mes, se ocupará de la “infraestructura de cuidado” y se espera que incluya medidas para ampliar el cuidado infantil, proporcionar licencia familiar pagada y extender el subsidio por hijo, entre otras propuestas. En general, es el plan de gasto público más ambicioso que el país ha visto en décadas, y el gasto del estímulo verde en sí mismo es cinco veces la cantidad que aprobó la administración Obama en 2009. El Plan de Empleo Estadounidense es tan amplio, según la Ley de Protección del Derecho a Organizar a importantes inversiones en la atención domiciliaria de las personas mayores, que puede resultar difícil captar todo su alcance. Al mismo tiempo, progresistas y activistas dicen que el paquete, que sus defensores consideran la mejor manera de aprobar una política climática agresiva, no es suficiente.
Una amplia coalición de grupos externos, bajo la bandera Green New Deal Network, se está uniendo a un puñado de legisladores demócratas para presionar por $ 10 billones de inversión verde durante una década, a través de Transform, Heal and Renew by Investing in a Vibrant Economy (THRIVE) Actuar. Se presenta como un “pago inicial” del Green New Deal y tiene como objetivo ganarse a más demócratas, como la representante Debbie Dingell, que no copatrocinó la resolución del Green New Deal en 2019, pero ahora lidera el impulso de THRIVE en el Casa. Muchos en el flanco izquierdo del partido también temen que separar la pieza de infraestructura de atención del paquete de infraestructura física condenará el intento de invertir significativamente en la economía de la prestación de cuidados, desperdiciando potencialmente una oportunidad única en una generación. Un nuevo fallo del parlamentario del Senado allana el camino para que los demócratas eludan potencialmente un obstruccionismo y hagan avanzar proyectos de ley de reconciliación adicionales, pero la herramienta de procedimiento aún tiene sus límites.
Los progresistas del Congreso están pidiendo un “paquete único y ambicioso” que combine la infraestructura física y los componentes de infraestructura de atención del plan. “Creemos que este paquete puede y debe ser sustancialmente más grande en tamaño y alcance”, dijo la representante de la presidenta del Caucus Progresista, Pramila Jayapal, en un comunicado la semana pasada. “Esta infraestructura humana no puede ser secundaria a las necesidades de infraestructura física que tenemos como país. Tenemos una ventana limitada para hacer esto; debemos aprovechar nuestra oportunidad de reconstruir mejor con inversiones en toda la economía que funcionen para las familias trabajadoras y las comunidades de color ”.
Alan Barber, director de políticas del Congressional Progressive Caucus Center, se hizo eco de que las partes de infraestructura y atención de la agenda de Biden deben combinarse en un solo paquete, y dijo que también agilizaría los asuntos. “No se trata de tener un paquete más grande y no moverse rápidamente”, dijo Barber. “Si no nos movemos rápidamente, perdemos la voluntad política, puede quedar estancado en el Senado y es posible que no podamos obtener las victorias que tantos defensores, organizaciones de base y activistas han impulsado durante tantos años”.
Barber agregó que los demócratas deben mirar hacia 2008 y 2009, cuando tenían una trifecta de control, pero restringieron su respuesta a la crisis financiera, lo que llevó a una recuperación tan prolongada que la economía no se había recuperado por completo antes de la pandemia. “Si no aprovechamos la oportunidad de ir a lo grande y optar por un paquete grande ahora, algo que sea realmente transformador, estamos perdiendo una gran oportunidad”, dijo. “Y es una oportunidad que tenemos cuando la economía realmente puede respaldarla. Tenemos tasas de interés bajas, no tenemos que preocuparnos por la inflación, tenemos un sistema fiscal que se ha inclinado demasiado hacia los ricos “.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, no se ha comprometido públicamente con un cronograma específico, pero los líderes demócratas han indicado en privado que esperan que el paquete sea aprobado por la Cámara el 4 de julio. Mientras tanto, los demócratas conservadores ya están amenazando con tomar la legislación como rehén a menos que obtengan una gran reducción de impuestos para los ricos, a través de la derogación del límite de la era Trump en las deducciones de impuestos estatales y locales, conocido como la deducción SALT.
“Es irónico lo rápido que algunos demócratas se animan y se organizan en un tema que contradice su supuesta plataforma”, dijo Kaniela Ing, directora de campañas de justicia climática de People’s Action. “Si el equipo de SALT puede mantener la línea en las exenciones de impuestos para los ricos, entonces los progresistas pueden mantener la línea para lograr el cambio estructural que necesitamos”.
Los representantes Josh Gottheimer y Tom Suozzi la semana pasada prometieron no apoyar ningún cambio en el código tributario que no restablezca SALT como parte del trato. Suozzi también dijo Politico que “ciertamente hay mucho apoyo” entre los demócratas de la Cámara para restaurar la deducción. “La pregunta es, ¿quién está dispuesto a trazar una línea en la arena sobre este tema?”
Resulta que no progresistas. Durante una llamada con reporteros el martes, Jayapal dijo que el Caucus Progresista del Congreso “no tiene una posición” sobre la derogación de la deducción SALT, y agregó que algunos miembros se sienten muy convencidos de ello. El Caucus Progresista no ha tomado una posición sobre la derogación, en gran parte, porque algunos de sus miembros la apoyan. Representantes de Nueva York Jamaal Bowman y Mondaire Jones espalda la derogación, junto con muchos otros legisladores del estado.
Las posturas sobre el restablecimiento de la deducción total tienden a desmoronarse a lo largo de las líneas regionales, con apoyo que se encuentra en estados con impuestos altos como California y Nueva Jersey, donde los más ricos se beneficiarían de manera desproporcionada. Pero, en términos generales, los demócratas están dando prioridad a la exención de impuestos favorable al 1 por ciento, enfrentando la presión de los gobernadores demócratas, los líderes empresariales y los grandes donantes del estado azul. La semana pasada, Pelosi dijo a los reporteros que esperan tenerlo en el paquete. Hasta ahora, la representante de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, es la excepción notable. Anteriormente votó en contra de derogar el límite SALT y continúa oponiéndose a él.
Si bien el ala conservadora del Partido Demócrata está más que dispuesto a amenazar con retener sus votos para obtener concesiones, los progresistas no esperan aprovechar su posición de manera similar. Lo más probable es que no tracen ninguna línea roja real para este paquete, según varios miembros del personal demócrata de la Cámara. Jayapal y otros miembros de izquierda han enfatizado repetidamente que los progresistas no están interesados en ser el Caucus de la Libertad de la izquierda, porque creen fundamentalmente que persuadir a sus colegas, y no obstruir la legislación, es la forma efectiva de gobernar. Pero si no pueden lograr que el flanco contrario cambie de opinión, es posible que no sean ellos los que gobiernen.
.