Mientras me orientaba en el auditorio sin ventanas, la dinámica social se fue enfocando lentamente. Por fin, uno de los hombres, sentado solo en el borde de la audiencia, emergió como importante. Cuando empezó a hablar, reconocí el suspenso de la sala de mi propio recorrido en la escuela de posgrado; era donnish, oracular, aquel cuya opinión importa. ¿Le gustaría El amanecer de todo? Dulcemente, el mismo Wengrow parecía deferente. El suspenso se rompió cuando el hombre (más tarde me enteré de que era Daniel Bradley, un genetista del Trinity College de Dublín) hizo una observación técnica sobre el libro y luego sacudió la cabeza completamente asombrado por el logro.
Wengrow estaba complacido. Pero no estuvo menos encantado cuando un conferenciante con cara de niño, Neil Carlin, propuso con un acento engañosamente amable que Wengrow se había equivocado en su análisis de Stonehenge. No el amanecer, preguntó Carlin, ¿simplemente repetir el relato general sobre la construcción de Stonehenge? El descaro de Carlin fue emocionante, pero mis oídos se aguzaron por otra razón. Finalmente. Un sitio arqueológico del que había oído hablar.
“Hay una gran presencia en mi hombro mientras hablo de esto”, dijo Wengrow. Supuse que ese sería Michael Parker Pearson, uno de los colegas de Wengrow en la UCL, el experto en clasificación de Stonehenge y un arqueólogo a quien algunos consideran anglocéntrico. ¿Había tachado Wengrow la tesis de su propio libro al no cuestionar las ortodoxias, especialmente las que atribuyen a las potencias imperiales como Inglaterra todos los grandes logros humanos? El advenedizo Carlin estaba incómodamente cerca de acusar a Wengrow de adulación o incluso de arribismo.
Wengrow no fue expulsado. Es indiferente a la dinámica de la manada de lobos en todas partes, sobre todo en entornos académicos. Una preocupación de el amanecerdespués de todo, es la contingencia de las jerarquías. Van y vienen, a veces literalmente con el clima; cualquier sistema de antigüedad y servilismo es una broma; no estamos programados ni para gobernar ni para ser gobernados. En particular, el nuevo estatus de Wengrow como arzobispo de arqueología, el Sr. $ 25Ka-membresía, le pareció ridículo. Como escribió Jacques Lacan: “Si un hombre que se cree rey está loco, un rey que se cree rey no lo está menos”.
Si bien Wengrow había recibido aplausos elegantes en Vancouver y gritos de apoyo en Wynn’s, parecía encontrar el diálogo de contacto total con los arqueólogos de la UCD más gratificante. Y estimulante. Las preguntas reveladoras, la prueba del ego, los desvíos dentro y fuera de acuerdo. Reflexionando sobre su colaboración con Graeber, Wengrow aventuró que la gestión universitaria ha vuelto tan estéril a la academia que hacer amigos dentro de ella se ha convertido en un acto radical. “También en ese sentido”, dijo Wengrow, “nuestra relación iba contra la corriente”.
Fiel a su forma, Wengrow consideró seriamente las preguntas de Stonehenge de Carlin e incluso tomó notas. Más tarde, me dio a la crítica una audiencia completa en un correo electrónico. Al igual que con los perritos calientes desaparecidos, Wengrow no se molestó.
como la muerte del alma gemela intelectual de Wengrow, el amanecer abre muchas, muchas más preguntas de las que cierra. Los varios críticos del libro parecen resistirse a su ambición más que a su investigación. Algunos dicen que su idea del amanecer de todo, que comenzó hace unos 30.000 años, se parece más a la hora del té. Otros dicen que Wengrow y Graeber están tan ansiosos por encontrar el anarquismo y el feminismo en las primeras civilizaciones que sombrean los datos.