En un sentido distorsionado de la justicia, el Tribunal de Arbitraje Deportivo pensó que le estaba haciendo un favor a la patinadora artística rusa Kamila Valieva al dejarla competir a pesar de que dio positivo en diciembre por una sustancia prohibida. Terminó concibiendo un escenario que destrozaría a la joven de 15 años y enfermaría a una audiencia internacional.
Para ser una descripción honesta de los temas definitorios, los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing deberían haber celebrado las Ceremonias de Clausura en silencio mientras el gobierno chino se regodeaba y Rusia fingía molestia mientras ocultaba la satisfacción de poder manipular un sistema antidopaje insatisfactorio y confuso.
Eso es neutralidad olímpica para ti. Genera una apatía involuntaria fácil de explotar. Combinar la pasividad y la unidad, y todas las políticas forzadas para fabricar la igualdad animan a los países acusados de malas prácticas a vivir sus mejores e indiscutibles vidas. Nada incuba mejor el mal comportamiento que el buen comportamiento inconsciente de las personas invertidas en crear una fachada de unión.
La gobernanza olímpica no es apolítica. Es imprudentemente ilógico.
No está protegiendo a los atletas y la integridad competitiva en el cumplimiento de los complicados estándares de la Agencia Mundial Antidopaje. Está causando el tipo de daño que supuestamente busca minimizar.
No se puede unir a los niños en un patio de recreo, y mucho menos a un mundo entero, sin exigir un acuerdo firme de valores. Antes y durante los Juegos de Beijing, el COI hizo un agujero en la Regla 50 de la carta olímpica, que restringe la expresión de los atletas. Hizo lo mismo el verano pasado en Tokio, temeroso de que esta era de activismo deportivo se extendiera y obligara a los espectadores a considerar ser mejores humanos.
Los participantes en su mayoría se resistieron a hacer declaraciones sociales y políticas. El COI exhaló. La injusticia permaneció fuera del foco de atención. Las Olimpiadas unieron a todos, y la distracción brindó cobertura a los viles.
Fue necesario que Gus Kenworthy, un esquiador de estilo libre franco y abiertamente gay, dijera algo. Kenworthy se retira. Compitió en tres Juegos Olímpicos y ganó una medalla de plata en Slopestyle en 2014. Podía hablar con franqueza porque está saliendo de la farsa. Como parte de su despedida, criticó al COI por su “codicia” y por no tener su “corazón en el lugar correcto”.
“Nunca pensé que China no podría organizar unos buenos Juegos”, dijo Kenworthy a los periodistas después de su actuación final. “Sabía absolutamente que podían, y lo han hecho. Pero cuando están ocurriendo atrocidades contra los derechos humanos en el país y una mala postura sobre los derechos LGBTQ, entonces el COI debe tener en cuenta esas cosas”.
Es fraudulento comercializar un espíritu olímpico basado en la paz, drenar miles de millones de dólares de naciones ansiosas de adherirse a él y luego actuar por encima de casi todos los temas relacionados con la justicia. Por supuesto, los Juegos Olímpicos no son lo suficientemente poderosos como para establecer un estándar mundial, a pesar de que el COI hace alarde de tal importancia personal cuando es conveniente. Pero, ¿de qué sirve el esfuerzo si sus líderes se niegan a dar ejemplo?
Los Juegos se basan en la noción de una sociedad idílica. La diplomacia deportiva debe ser un esfuerzo, no una excusa para construir un fuerte de lujo. Se deben tomar decisiones para reforzar la misión. El no hacerlo no prueba la imparcialidad. La inacción es la acción más reveladora de todas.
La neutralidad olímpica neutraliza el sentido común. Neutraliza los valores. Neutraliza la decencia.
Muchas cosas malas sucedieron aquí ya que el COI estaba ocupado sin hacer nada. Mimó a China, y el anfitrión evitó el escrutinio y transformó la atención en propaganda. Como la primera ciudad en albergar unos Juegos Olímpicos de verano e invierno, todo en los últimos 14 años, Beijing realizó un espectáculo que el presidente de su comité organizador consideró “fantástico, extraordinario y excelente”.
“Hemos hecho todo lo posible para promover el espíritu olímpico”, dijo Cai Qi.
Hizo un trabajo admirable en condiciones difíciles de pandemia. También vio a una portavoz, Yan Jiarong, hacerse cargo de una conferencia de prensa hace unos días, respondiendo preguntas políticas que no estaban dirigidas a ella. Yan descartó las historias sobre lo que denominó el “llamado trabajo forzado” de los musulmanes uigures en Xinjiang en dos ocasiones.
También convirtió una pregunta sobre Taiwán en una diatriba. Taiwán, una isla autónoma que China no considera independiente, es conocida como China Taipei en los Juegos Olímpicos.
“Tenemos que tomar una posición solemne”, dijo Yan. “Lo que quiero decir es que solo hay una China en el mundo”.
Luego lanzó un pateador hipócrita: “Siempre estamos en contra de la idea de politizar los Juegos Olímpicos”.
Más tarde, el presidente del COI, Thomas Bach, ofreció una especie de crítica, diciendo que su organización abordó el tema con el comité de Beijing y declaró que sus comentarios “parecían violar las reglas olímpicas sobre neutralidad política”. Debido a que Bach había sido tan cuidadoso en proteger la relación con China, sus palabras fueron vistas como fuertes. En los Juegos Olímpicos, todo se pondera incorrectamente.
Yan no asistió a la última sesión de prensa. Se caracterizó simplemente como una alternancia de portavoces. Yan y Zhao Weidong habían dividido las funciones de los eventos de medios durante las últimas tres semanas, pero ambos asistieron al inicio. Con seis organizadores disponibles para hablar el domingo, su ausencia fue notoria pero también fácil de descartar. Al final, China había sobrevivido a las sospechas de los visitantes.
“Hemos organizado unos Juegos Olímpicos que pasarán a la historia”, dijo Zhao.
El COI no disputará la afirmación. Creer o no creer lejos. Los Juegos Olímpicos son neutrales, después de todo.