El anuncio de la Red de Solidaridad de Ucrania es un pequeño paso para romper una extraña combinación de silencio, ambivalencia y complicidad dentro de algunos círculos de izquierda con respecto a la agresión rusa contra Ucrania. Code Pink, por ejemplo, que habla abiertamente sobre asuntos internacionales, cae en la categoría “ambivalente”, criticando la invasión rusa, pero sin apoyar la resistencia ucraniana. Black Alliance for Peace es un ejemplo de un grupo que es cómplice a través de su apoyo a la invasión.
Particularmente desde el final de la Guerra Fría y el giro hacia el capitalismo dentro de China, gran parte de los círculos progresistas y de izquierda de EE. UU. se han encontrado a la deriva en los mares tormentosos de la globalización neoliberal y el creciente autoritarismo de derecha. Dados los crímenes de los Estados Unidos, a nivel nacional e internacional, no sorprendió que gran parte de la atención de las fuerzas de izquierda y progresistas se haya centrado en la postura y la práctica del gobierno de los EE. UU. (y sus aliados). Sin embargo, este enfoque comenzó a tener complicaciones cuando los gobiernos del Sur Global que parecían haber adoptado un enfoque antiimperialista de izquierda, comenzaron a embarcarse en enfoques que eran cómplices del capital neoliberal y/o tomaron medidas represivas contra sus poblaciones: en este último caso en respuesta a las protestas populares. Zimbabue bajo el ex presidente Robert Mugabe es un buen ejemplo; el régimen de Ortega en Nicaragua es un ejemplo más actual. En ambos casos, la “buena fe” de izquierda de estos regímenes cubrió un enfoque cada vez más autoritario, a menudo mezclado con corrupción.
En respuesta a la historia de la interferencia de los EE. UU. en los asuntos internos de, muy probablemente, la mayoría de los países del planeta Tierra, muchos de nosotros comenzamos a sospechar comprensiblemente de cualquier acción en todo el mundo que pareciera contar con el respaldo de los EE. UU., independientemente de la situación interna. dinámica de tales acciones. ¿Podría ser esto, nos preguntábamos, otro ejemplo de la injerencia imperialista estadounidense? ¿Se trata simplemente de otro movimiento títere apoyado por Estados Unidos que intenta realinear un país?
En lugar de emprender un examen crítico de cada situación, el impulso fue reaccionar o quedarse en silencio. A los dos casos anteriores, el Zimbabue de Mugabe y la Nicaragua de Ortega, yo agregaría la supuesta teocracia “antiimperialista” en Irán.
Y luego vino la crisis ruso-ucraniana que comenzó en 2014 y que finalmente condujo a la invasión rusa en febrero de 2022.
La Red de Solidaridad de Ucrania se fundó con énfasis en la oposición a la dominación de las grandes potencias; el derecho de las naciones a la autodeterminación (y el respeto a la soberanía nacional); y el derecho a la autodefensa frente a la agresión. Para algunos en la izquierda, incluido, y con el debido respeto, Noam Chomsky, el mero hecho de que el gobierno de EE. UU. y sus aliados de la OTAN apoyen al gobierno ucraniano ha oscurecido el verdadero conjunto de problemas contenidos en esta crisis. Como resultado, quienes formamos la Red de Solidaridad con Ucrania llegamos a la conclusión de que era necesario romper el silencio… desde y por la izquierda.
La confusión que existe en muchos círculos de izquierda y progresistas en relación con Ucrania gira en torno a la OTAN y su expansión tras el colapso de la URSS. Como acordamos Chomsky y yo, antes de nuestro intercambio en The Real News Network en abril de 2022, la OTAN debería haberse disuelto y nunca debería haberse ampliado. La expansión fue impulsada no solo por las ambiciones de las administraciones estadounidenses, sino también por el temor de muchos de los gobiernos postsoviéticos en Europa del Este con respecto a las intenciones de la Rusia postsoviética. Dicho esto, debería haberse negociado un acuerdo de seguridad integral. No era.
Sin embargo, la expansión de la OTAN terminó en gran parte en 2004 y, en el caso de Ucrania, hubo poca público apoyo para unirse a la OTAN antes de 2014 y el comienzo del apoyo ruso a los movimientos secesionistas en la parte oriental del país, junto con la toma rusa de Crimea. Sin embargo, la respuesta de los países occidentales fue limitada, además de las expresiones de indignación, y hubo una oposición significativa dentro de la OTAN para admitir a Ucrania, lo que en términos prácticos significaba que Ucrania no ingresaría a la alianza.
El presidente ruso Putin cedió cualquier base para el apoyo progresista/izquierdista cuando, la misma noche de la invasión, enmarcó el asalto inminente en términos que habrían enorgullecido al zar Nicolás II. Al describir a Ucrania como una ficción nacional y participar en una polémica con Lenin y Stalin sobre la “cuestión nacional”, Putin dejó en claro que lo que estaba en marcha no era un movimiento defensivo contra la OTAN sino una reafirmación de una esfera de influencia rusa.
La última vez que revisé, se suponía que aquellos de nosotros en el lado izquierdo del pasillo debíamos estar en oposición a las esferas de influencia. Lo hacemos defendiendo el derecho de las naciones a la libre determinación.
Nuestra red está resueltamente a favor de la paz, pero no la paz del cementerio. Un cese de las hostilidades por parte del agresor, Rusia, y la retirada de sus tropas sería un comienzo. En última instancia, serían necesarias negociaciones integrales para garantizar la paz y la seguridad de Rusia. y Ucrania. A esto agregaríamos cortésmente que no nos corresponde a nosotros en los Estados Unidos instruir a los ucranianos sobre qué y cuánto territorio deben ceder a Rusia para garantizar una supuesta paz.
Mucha gente sincera cree que apoyar el derecho de los ucranianos a la resistencia armada de alguna manera alienta la guerra, con la posibilidad de una escalada. Sin embargo, nunca se planteó una objeción similar en 1935 cuando Etiopía fue invadida por la Italia fascista y pidió apoyo. Tampoco se plantearon tales preocupaciones —al menos, no por parte de la izquierda— en 1936 cuando se produjo en España un intento de golpe profascista, apoyado por la intervención militar directa de Italia y Alemania, lo que llevó al gobierno español a solicitar ayuda internacional, incluso de potencias imperialistas (algunas de las cuales utilizaron pretensiones de devoción por la paz para privar a la república española de los medios para defenderse). Nada de eso se planteó durante la Guerra de Vietnam cuando los vietnamitas lucharon contra la agresión estadounidense, a pesar de la siempre presente amenaza de ataques nucleares por parte de los Estados Unidos.
Frente a la agresión abierta de Rusia, los signatarios de la Red de Solidaridad con Ucrania concluyeron que las voces de apoyo a la resistencia no deberían depender de un hipócrita gobierno estadounidense, un gobierno que apoya la agresión israelí y el apartheid contra los palestinos y la agresión y ocupación marroquí de Sahara Occidental. Las voces de apoyo a la resistencia debían ser voces de la solidaridad internacional de los oprimidos.