Los Institutos Nacionales de Salud dijeron el miércoles que un grupo sin fines de lucro criticado por algunos republicanos del Congreso por sus colaboraciones de investigación en China no había informado de inmediato los hallazgos de los estudios sobre qué tan bien crecen los coronavirus de murciélago en ratones.
En una carta al Representante James Comer, Republicano de Kentucky, el NIH dijo que el grupo, EcoHealth Alliance, tenía cinco días para enviar todos los datos no publicados del trabajo realizado bajo una subvención de varios años que se le otorgó en 2014 para la investigación. La subvención de la organización fue cancelada en 2020 bajo la administración del presidente Trump durante su disputa con China sobre los orígenes del coronavirus.
En los últimos meses, los funcionarios de los NIH han rechazado las afirmaciones, a veces en acalorados intercambios con los republicanos del Congreso, de que los coronavirus estudiados con fondos federales podrían haber producido la pandemia. El Dr. Francis Collins, director de los NIH, emitió un comunicado el miércoles por la noche reiterando esa refutación.
“Los coronavirus de murciélago de origen natural estudiados bajo la subvención de los NIH están genéticamente muy distantes del SARS-CoV-2 y no podrían haber causado la pandemia de Covid-19”, dijo en el comunicado. “Cualquier afirmación en contrario es demostrablemente falsa”.
EcoHealth Alliance ha sido objeto de escrutinio debido a su colaboración en la investigación del coronavirus con investigadores del Instituto de Virología de Wuhan, que se encuentra en la ciudad donde comenzó la pandemia.
Robert Kessler, portavoz del grupo, dijo el jueves que EcoHealth Alliance estaba tratando de resolver lo que describió como un “concepto erróneo” sobre sus hallazgos con los NIH. Dijo que el grupo había informado datos de sus estudios “tan pronto como estuvimos consciente ”en abril de 2018, y que la agencia había revisado los datos y nunca indicó que se necesitaran más revisiones.
Algunos científicos han argumentado que es posible que el SARS-CoV-2 sea el resultado de experimentos de ingeniería genética o simplemente se escapó de un laboratorio en un accidente. Pero aún no ha surgido evidencia directa de esas teorías. Otros han considerado improbables esos escenarios, señalando en cambio muchas líneas de evidencia que sugieren que las personas adquirieron el coronavirus en un derrame natural de murciélagos o un huésped mamífero intermedio.
La controversia ha atraído el escrutinio de los experimentos que EcoHealth Alliance y el Instituto de Virología de Wuhan llevaron a cabo con fondos de los NIH.
El mes pasado, The Intercept, una publicación en línea, publicó 900 páginas de materiales relacionados con las subvenciones de los NIH a EcoHealth Alliance para la investigación. Los materiales proporcionaron detalles sobre experimentos diseñados para proporcionar nuevos conocimientos sobre el riesgo que tienen los coronavirus de murciélagos de provocar nuevas pandemias.
En algunos de sus experimentos, los investigadores aislaron genes de coronavirus de murciélago que codifican una proteína de superficie, llamada pico. Los coronavirus utilizan la proteína de pico para unirse a las células huésped, el primer paso para una infección. La proteína de pico se adhiere a una proteína de la superficie celular llamada ACE2.
Según los materiales publicados, los investigadores diseñaron otro virus de murciélago, llamado WIV1, para transportar proteínas de pico de otros coronavirus de murciélago. Luego, llevaron a cabo experimentos para ver si los virus WIV1 diseñados mejoraban su unión a ACE2 en las células.
Tales experimentos reavivaron un debate que ha estado ocurriendo durante años sobre qué tipo de investigación es simplemente demasiado peligrosa de llevar a cabo, independientemente de la información que pueda proporcionar. Los experimentos que pueden dotar a los virus de nuevas capacidades, a veces llamados “ganancia de función”, han causado especial preocupación.
En 2019, los Institutos Nacionales de Salud implementaron el “marco P3CO” para la investigación sobre “patógenos pandémicos potenciales mejorados”.
El Dr. Lawrence Tabak, subdirector principal de los NIH, escribió en la carta al Representante Comer que la agencia determinó que la investigación propuesta por EcoHealth Alliance no cumplía con los criterios para una revisión adicional bajo ese marco “porque estos coronavirus de murciélago no habían sido demostrado que infecta a los humanos “.
Pero, “por precaución”, escribió el Dr. Tabak, la agencia había agregado requisitos para que EcoHealth Alliance le notificara sobre ciertos resultados de los experimentos.
El Dr. Tabak señaló que en una línea de investigación, los investigadores produjeron ratones modificados genéticamente para producir la versión humana de la proteína ACE2 en sus células. Infectar a estos animales con coronavirus podría potencialmente proporcionar una sensación más realista del riesgo que tienen los virus de infectar a los humanos que solo usar placas de células.
Los NIH requirieron que EcoHealth Alliance notificara a la agencia si los virus modificados resultaban crecer 10 veces más rápido o más de lo que lo haría WIV1 sin sus nuevas proteínas de pico.
En algunos experimentos, resulta que los virus crecieron rápidamente.
“EcoHealth no informó este hallazgo de inmediato, como lo requieren los términos de la subvención”, escribió el Dr. Tabak.
El NIH también envió al Representante Comer un informe de progreso final que EcoHealth Alliance presentó a la agencia en agosto.
En el informe, los investigadores describen el hallazgo de que los coronavirus WIV1 diseñados para transportar proteínas de pico eran más virulentos. Mataron ratones infectados a tasas más altas que el virus WIV1 sin picos de los otros coronavirus.
La presentación se presentó tarde, dijo el NIH, casi dos años después de la > especificada por la subvención de 120 días a partir de la finalización del trabajo. “Los informes retrasados constituyen una violación de los términos y condiciones de la concesión de subvenciones de los NIH”, dijo Renate Myles, portavoz de la agencia.
Jesse Bloom, virólogo del Fred Hutchinson Cancer Center que ha pedido más investigación sobre los orígenes de la pandemia, dijo que las revelaciones plantearon serias dudas sobre los riesgos de investigar virus que se originan en animales, conocidos como virus zoonóticos.
“En mi opinión, algunas de estas investigaciones sobre patógenos pandémicos potenciales presentan riesgos inaceptables”, dijo. “Además de preguntar si EcoHealth se adhirió a las regulaciones actuales, debemos preguntarnos honestamente qué investigación se debe realizar en el futuro para minimizar mejor los riesgos de pandemia zoonóticos y asociados al laboratorio”.
Algunos republicanos del Congreso han presionado para obtener más información durante meses, lo que sugiere que la investigación fue la fuente de la pandemia. En una declaración, el Representante Comer afirmó que “gracias al arduo trabajo de los republicanos del Comité de Supervisión, ahora sabemos que los dólares de los contribuyentes estadounidenses financiaron la investigación de ganancia de función en el laboratorio de Wuhan”.
La carta del Dr. Tabak no incluía ninguna mención de la investigación de “ganancia de función”.
El representante Comer también acusó al Dr. Collins y al Dr. Anthony Fauci, director de los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas, de engañar potencialmente al comité, y prometió que el panel republicano “no dejará piedra sin remover mientras buscamos la verdad para los estadounidenses personas sobre cómo el dinero de sus contribuyentes puede haber estado asociado con el inicio de esta pandemia “.
La Sra. Myles rechazó la afirmación de que los experimentos de EcoHealth constituían una investigación de ganancia de función. Ella reconoció que los hallazgos en ratones fueron “algo inesperados”. Pero la Sra. Myles dijo que la agencia había revisado la investigación descrita en el informe de progreso de EcoHealth y dijo que no habría provocado una revisión bajo los protocolos más estrictos para los estudios de P3CO.
“No se ha demostrado que los coronavirus de murciélago utilizados en esta investigación infecten a los seres humanos, y no se esperaba razonablemente que los experimentos aumentaran la transmisibilidad o la virulencia en los seres humanos”, dijo.
Kessler, el portavoz de EcoHealth, dijo que ningún coronavirus estudiado por el grupo era genéticamente lo suficientemente similar al virus detrás del Covid-19 como para haber jugado un papel en el comienzo de la pandemia.
En una página web publicada el miércoles por la noche, los Institutos Nacionales de Salud proporcionaron detalles adicionales sobre los virus en los experimentos de EcoHealth, demostrando que no estaban estrechamente relacionados con el SARS-CoV-2.
Los murciélagos albergan miles de especies de coronavirus y, desde el comienzo de la pandemia, los investigadores han buscado a los parientes más cercanos del SARS-CoV-2 que infectan a los animales. Han encontrado varios coronavirus que están mucho más relacionados con el SARS-CoV-2 que con el WIV1.
El análisis, escribió el Dr. Tabak en su carta, “confirma que los coronavirus de murciélago estudiados bajo la subvención de EcoHealth Alliance no podrían haber sido la fuente del SARS-CoV-2 y la pandemia de Covid-19”.
.