La gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, firmó un proyecto de ley que convertiría al estado en uno de los lugares más difíciles para obtener píldoras abortivas, aunque la mayor parte de la ley no se promulgará a menos que el estado prevalezca en una batalla judicial federal.
SIOUX FALLS, SD — La gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, firmó el miércoles un proyecto de ley que convertiría al estado en uno de los lugares más difíciles para obtener píldoras abortivas, aunque la mayor parte de la ley no se promulgará a menos que el estado prevalezca en un tribunal federal. batalla.
La gobernadora republicana impulsó la legislación este año para consagrar una regla similar de su administración que intentaba exigir que las personas que buscan un aborto hicieran tres visitas separadas a un médico para tomar píldoras abortivas. Pero un tribunal federal emitió una orden judicial preliminar contra esa regla el mes pasado, y el proyecto de ley firmado por Noem contiene un lenguaje que dice que las restricciones no son aplicables a menos que el estado convenza a un tribunal federal de anular esa orden.
La jueza federal de distrito, Karen Schreier, impidió que el estado implementara la regla después de descubrir que habría creado “una carga indebida sobre el derecho de una persona a buscar un aborto”. Sin embargo, Dakota del Sur ha apelado esa decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito.
Noem presentó la ley como una prohibición de las recetas de telemedicina para las píldoras abortivas. El año pasado, la Administración de Drogas y Alimentos eliminó permanentemente un obstáculo importante para las mujeres que buscan el medicamento al eliminar el requisito de larga data de que lo recogieran en persona. Alrededor del 40% de todos los abortos en los EE. UU. ahora se realizan con medicamentos en lugar de cirugía.
Sin embargo, las mujeres en Dakota del Sur ya están obligadas a hacer dos viajes a una clínica de aborto para obtener las píldoras. Primero, para una evaluación inicial, luego deben esperar 72 horas antes de poder regresar a la clínica para recibir ambos medicamentos en el régimen de dos dosis. Pueden tomar la segunda dosis en casa.
La ley de Noem, de entrar en vigor, añade una tercera visita obligatoria que obligaría a las mujeres a esperar al menos un día antes de volver a la clínica de aborto para tomar el segundo fármaco del régimen.
Planned Parenthood, que opera la única clínica del estado que brinda servicios de aborto regularmente, ha argumentado que la restricción habría hecho prácticamente imposible que la clínica brindara abortos inducidos por medicamentos.
Noem dijo en un comunicado anunciando la firma del proyecto de ley que espera que la Corte Suprema de los EE. UU. anule este año Roe v. Wade, el caso histórico de 1973 que estableció el derecho nacional al aborto, pero que tampoco espera que eso suceda.
La ley, que entrará en vigor en julio, contiene una sección que no depende de los tribunales federales: aumentar a delito grave el castigo para cualquier persona que prescriba medicamentos para un aborto sin una licencia de la Junta de Examinadores Médicos y Osteopáticos de Dakota del Sur.
El martes, Noem también firmó un proyecto de ley que recibió el apoyo unánime tanto de los demócratas como de los republicanos en la Legislatura para tipificar como delito amenazar a una mujer a abortar en contra de su voluntad u obligarla a abortar.
“Dakota del Sur continuará avanzando en la legislación que protege la vida de los niños por nacer”, dijo Noem. “Los dos proyectos de ley que estoy firmando hoy son cruciales porque también son protecciones para las madres”.
La ACLU de Dakota del Sur criticó a la Legislatura controlada por los republicanos a principios de este mes por aprobar el proyecto de ley que restringe el acceso a las píldoras abortivas.
Jett Jonelis, el gerente de defensa de la organización, reaccionó a la aprobación del proyecto de ley diciendo en un comunicado que “los habitantes de Dakota del Sur merecen el derecho de tomar sus propias decisiones personales sobre sus vidas y su futuro sin que los políticos se interpongan en la relación médico-paciente. .”