¿Quién le teme al mercado dorado?

El escritor es un exjefe global de asignación de activos en un administrador de fondos.

Los gobiernos han sido esclavos de los mercados de bonos durante siglos. Pero el término “vigilante de bonos” fue acuñado hace apenas 40 años, cuando el economista y analista de Wall Street, Ed Yardeni, argumentó que si los políticos no regulaban la economía estadounidense, los inversores en bonos intervendrían.

El pasado mes de septiembre, los inversores en bonos del gobierno del Reino Unido no intervinieron tanto como enloquecieron. Pero esto es semántica. Los resultados, la reversión de las medidas políticas heterodoxas y la renuncia de Liz Truss como primera ministra, se presentaron como ofrendas para vincular el vigilantismo.

Esta semana, los rendimientos de los bonos del gobierno del Reino Unido superaron los niveles que causaron el caos financiero del año pasado. Pero, a diferencia del otoño de 2022, ha habido una ausencia notable de pánico en el mercado. Los administradores de fondos han sido cayendo sobre ellos mismos para declarar atractivas a las primerizas. Y en lugar de requerir una intervención del Banco de Inglaterra para salvarlos, los planes de pensión de beneficios definidos están en superávit récord.

¿Que ha cambiado? Hoy en día, los mayores rendimientos de los bonos son una característica de la política. La última vez fueron un bicho.

El episodio actual de debilidad de los precios de los bonos puede verse como una revisión de los inversores de sus mejores conjeturas sobre el camino probable de las tasas de interés del BoE en el contexto de los datos. La inflación de precios en el Reino Unido ha sido obstinadamente rígida y el mercado laboral persistentemente fuerte. Como consecuencia, parece probable que el banco central suba las tasas más de lo que se pensaba y las mantenga altas por más tiempo. El colapso de septiembre, por el contrario, vio la sacudida del canciller Kwasi Kwarteng hacia la heterodoxia política accidentalmente. tropezar con un conjunto de posiciones apalancadas que desencadenó una “dinámica de ejecución” en el mercado de los gilt.

Los rendimientos más altos tienen un costo, independientemente de cómo se obtengan.

Hay más de 400.000 Los titulares de hipotecas del Reino Unido renuevan sus hipotecas a plazo fijo cada trimestre de este año, en su mayoría a partir de ofertas con tasas por debajo del 2,5 por ciento. Los efectos de mayores rendimientos de los bonos en aquellos en línea para refinanciar variarán desde simplemente costosos hasta la ruina personal.

El gobierno también siente los costos. Como emisor de su propia moneda, las restricciones financieras que enfrenta el gobierno del Reino Unido son diferentes a las que enfrentan los hogares. Para garantizar que las finanzas públicas se manejen para evitar el riesgo de incumplimiento o inflación, Gran Bretaña, como la mayoría de los países, opera una serie de reglas fiscales. Su última encarnación se centra en reducir la deuda neta del sector público y equilibrar el presupuesto en el tercer año de un horizonte de cinco años.

A pesar del aumento de los rendimientos de los bonos, no debería ser difícil cumplir el objetivo de deuda a corto plazo. Solo una parte de la deuda del gobierno está ligada a la inflación, mientras que los ingresos del gobierno y el producto interno bruto lo están de manera abrumadora. Esto significa que la deuda está en proceso de inflarse.

Y a pesar de un alto stock de deuda, los costos de interés como porcentaje del PIB siguen siendo bajos, ejerciendo poca presión sobre el presupuesto. Esto se debe en parte al efecto de haber bloqueado tanta deuda a largo plazo con bajos rendimientos. Este no es un mal lugar para estar.

Como regla general, los costos de los intereses de la deuda del gobierno generalmente deben alcanzar el 5 por ciento del PIB antes de que se encuentren con una alarma real en los ministerios de finanzas, con programas de ajuste fiscal. tendiendo a seguir. Vimos esto en Canadá a mediados de la década de 1980 y nuevamente a mediados de la década de 1990, en los planes de Italia de 1988 y 1995, así como en el programa del FMI de 1976 y 1980 del Reino Unido”.estrategia financiera a medio plazo”. Todavía estamos lejos de estos niveles, aunque cuanto más tiempo permanezcan elevados los rendimientos, mayor será la presión del costo del servicio de la deuda en el presupuesto general.

El mercado de las doradas es cada vez más importante para nuestras vidas. Como demostró Truss, ignorarlo puede ser costoso. Pero escuchar demasiado al lobby de los tenedores de bonos, cuyos intereses financieros se maximizan cuando el crecimiento económico está ausente y la desinflación es abundante, también conlleva costos. El miedo a los monstruos del mercado de bonos es una mala razón para retrasar la inversión en infraestructura vital o la transición verde.