Pero quizás, dijo Goodman, podríamos tomar prestado de la metafísica el término “nominalismo”, que la Enciclopedia de Filosofía de Stanford define como un rechazo de los objetos abstractos o un rechazo de los universales en desafío a Platón. ¿Dices que esto es una zapatilla de tenis? No existe tal cosa como una zapatilla de tenis, simplemente una variedad de objetos que se ajustan a una noción falsamente aceptada que es “zapatilla de tenis”. Y por extensión: ¿Dices que el 6 de enero fue una insurrección? No hay insurrecciones, simplemente protestas que se ajustan a alguna noción falsamente aceptada que es la “insurrección”.
Pero eso no es del todo correcto, porque los conservadores como Graham hacer aceptar, al menos en abstracto, que existe una insurrección. Simplemente piensan que está mal señalar uno y decir: “¡Oye, mira esa insurrección!” El 6 de enero “no fue una insurrección”, un 5 de enero Wall Street Journal editorial insiste. ¿Cómo te atreves a llamarlo uno?
Goodman volvió a llamar para revisar y ampliar sus comentarios. La objeción republicana a que los demócratas discutieran la insurrección del Capitolio, sugirió, se basaba en el “argumento espurio” de que “realmente debería haber hablado de ello en aras del decoro”. El análisis de Goodman me recuerda Emily Dickinson: “Diga la verdad pero dígala oblicuamente / El éxito en el circuito miente”. Excepto en el poema de Dickinson, el propósito último es transmitir la verdad con éxito, no minimizarla o ignorarla. Dickinson aconseja “deslumbrar gradualmente / O todo hombre sea ciego”, mientras que el propósito de Graham es no deslumbrar en absoluto y mantener a todos los hombres lo más ciegos posible.
Kathy Hannah Eden, profesora de clásicos en Columbia, me informó por correo electrónico que los romanos “hablaban de aptus a diferencia de lo que es tonto. ” Ineptus probablemente puedas averiguarlo incluso si nunca aprendiste latín. Aptus significa adecuado, apropiado, más literalmente, abrochado o ajustado. En el Reino Unido hay una línea de ropa deportiva llamado Aptus. En esta construcción, dijo Eden, “los miembros del Partido Republicano acusan erróneamente a los demócratas de una especie de ‘ineptitud’”. Hablar de la insurrección del 6 de enero, entonces, es como llevar un esmoquin demasiado ajustado a un baile benéfico. Pero eso tampoco es del todo correcto, porque no captura la indignación moral que sienten los republicanos, o al menos exhiben, lo cual es desproporcionado para observar a alguien con ropa de noche que no le queda bien.