En todo el mundo, los hospitales y los médicos han acordado ampliamente que tanto los pacientes con Covid como los que no son de Covid deben aplicar los mismos principios de triaje, que la atención no debe ser por orden de llegada (debido a las diferencias de accesibilidad) y que el La métrica principal debería ser conseguir que el mayor número de personas salga con vida del hospital. Los valores culturales a veces entran en juego sobre si considerar un pronóstico más sutil: calidad de vida o años vividos, o, por ejemplo, qué persona es de alguna manera más valiosa, si es que eso es calculable. (Y el triaje no es la única forma de dividir a las personas vacunadas y no vacunadas; el hecho de que las aseguradoras privadas estén retrasando el pago de la atención de Covid parece un repudio bastante bueno a la idea de renunciar a las vacunas).
Una cosa a la que los especialistas en ética y los médicos han vuelto una y otra vez es a evitar los “criterios de exclusión categórica”, atributos que eliminan a alguien de la carrera de clasificación. Por ejemplo, antes de la disponibilidad generalizada de vacunas, los pacientes ancianos con Covid morían a una tasa mucho más alta que los más jóvenes. Pero nadie quería excluir a las personas mayores del tratamiento, ¿verdad? Eso sería monstruoso. O, como argumentó un equipo de especialistas en ética suiza la primavera pasada, podría distinguir entre “criterios de primer orden”, como la demografía, y “criterios de segundo orden”, cosas más sutiles que solo entrarían en juego en un desempate: dos pacientes , igualmente en todos los sentidos posibles, pronósticos similares, diagnósticos similares. Pero decidir qué diferencias tener en cuenta es muy difícil. Si se trata de un estado de salud, ¿cómo lo evalúa? ¿Cómo podría influir el estado socioeconómico en el pronóstico y puede explicarlo de manera equitativa? Lo que los especialistas en ética y el grupo de trabajo de Texas estaban flotando es, esencialmente, si el estado de vacunación podría ser un criterio de exclusión de segundo orden, aunque, para ser claros, uno de los puntos principales del grupo de trabajo es que el estado de vacunación no podría, por sí mismo, ser un criterio de exclusión categórico.
En parte, eso se debe a que toda la idea viene con una advertencia del tamaño de, bueno, Texas. Sí, muchas menos personas vacunadas se enferman gravemente. Pero nadie sabe si está gravemente enfermo vacunado las personas tienen mejores resultados, más capacidad de supervivencia, que las personas gravemente enfermas no vacunado gente. Parece probable que una vez que esté lo suficientemente enfermo como para estar en el hospital, esté lo suficientemente enfermo como para estar en el hospital. Pero por lo que yo sé, no existen tales datos publicados. “Personalmente tengo ese sentido por los datos que he visto, pero son datos muy preliminares. No hay ningún estudio revisado por pares que demuestre eso ”, dice Fine. “Así que hay que tener cuidado”.
Ciertamente cuidadoso. Una gran parte del fundamento de las pautas de triaje es la coherencia, por lo que los médicos individuales no tienen que depender de sus intuiciones. “Covid nos ha enseñado muchas cosas, pero ciertamente que hay muchos prejuicios implícitos dentro del sistema de atención médica y, ciertamente, con los resultados de Covid”, dice Lo. “Y no queremos empeorar eso”.
Además, por mucho que todos podamos entender y sentir empatía por la rabia y la frustración de los trabajadores de la salud, emocionalmente agotados, epidemiológicamente en riesgo, cualquier culpa que podamos colocar bien podría ser mal dirigida. “Sabemos que la gente está frustrada y enojada, pero eso no es una base para la toma de decisiones”, dice Fine.
El estado de vacunación, como señala Fine, es más complicado de lo que la ira podría permitir. “Creo que debemos tener mucho cuidado al decir que alguien eligió no vacunarse. Algunas personas lo hacen ”, dice Lo. “Pero todavía hay personas que tienen dificultades para concertar una cita, que no conocen Internet, que no hablan inglés como primer idioma. Mucha gente trabaja en trabajos en los que no tienen tiempo libre, o si sufren efectos adversos de la vacuna aunque sea un día y no pueden trabajar, se les reduce el sueldo “. ¿Y cómo distinguiría entre esos grupos un médico que intenta realizar una selección basada en el estado de vacunación, incluso si se le permitiera?
De hecho, incluso las personas que se resisten a la vacunación porque piensan que nunca se enfermarán, o que si lo hacen, un medicamento antiparasitario para caballos los salvará, o que las vacunas contienen antenas magnetizantes 5G a través de las cuales Bill Gates puede convertirlos en hombres lobo ( ¡No lo hacen! ¡Ninguna de esas cosas son cosas!) – esas personas han sido engañadas por líderes en quienes confiaban. La mala información es barata; una mejor información es cara. Y por más desagradables que sean las cifras de Covid en el sur, la rabia podría dirigirse mejor a los líderes políticos que se resisten a las medidas básicas de salud pública en lugar de a las personas que sufren como resultado.
Más de WIRED en Covid-19
.