El control intensivo de la glucemia mediante un sistema automatizado de administración de insulina en jóvenes con diabetes tipo 1 de inicio reciente puede no prevenir una mayor disminución en la secreción de péptido C residual, según sugieren nuevos datos.
La pérdida de la función de las células beta en la diabetes tipo 1 es gradual y, por lo general, los individuos retienen un número sustancial en el momento de la presentación clínica, con una disminución continua después del diagnóstico. Algunos pacientes pasan por un período temporal de luna de miel durante el cual requieren poca o ninguna insulina exógena.
Hay datos contradictorios de estudios previos sobre si el control glucémico intensivo temprano después del diagnóstico puede prevenir una mayor disminución de la secreción de insulina endógena.
Los últimos hallazgos provienen del ensayo Closed Loop From Onset in Type 1 Diabetes (CLOuD), un estudio aleatorizado, multicéntrico, abierto, de grupos paralelos, publicado en línea el 7 de septiembre en la revista Revista de medicina de Nueva Inglaterra por Charlotte K. Boughton, PhD, y colegas.
En CLOuD, 97 jóvenes de 10 a 17 años fueron aleatorizados para recibir terapia híbrida de circuito cerrado o terapia de insulina estándar (control) dentro de los 21 días posteriores al diagnóstico de diabetes tipo 1. A los 12 meses, no hubo diferencias en el área bajo la curva (AUC) para el péptido C en plasma después de una prueba de tolerancia a comidas mixtas, con niveles que disminuyeron en ambos grupos y descendieron aún más a los 24 meses.
“Es probable que otros factores además del control glucémico, como la respuesta autoinmune, afecten la tasa de disminución del péptido C después del diagnóstico de diabetes tipo 1 y que el control de la glucosa en circuito cerrado durante 24 meses después del diagnóstico no pueda preservar la secreción endógena de insulina. Es posible que otros factores actúen junto con la disglucemia en la secreción de péptido C”, escriben Boughton, de Wolfson Diabetes and Endocrine Clinic, Cambridge University Hospitals NHS Foundation Trust, Reino Unido, y colegas.
Sin embargo, también señalan que el control glucémico no difirió significativamente entre los dos grupos y, por lo tanto, “es posible que una mayor mejora en el control de la glucosa con el logro de la normoglucemia pueda prevenir la disminución de la secreción de péptido C”. necesarios para descartar definitivamente un papel de la carga glucémica en la disminución de la secreción de péptido C”.
De hecho, en un editorial acompañante, Jan Bolinder, MD, PhD, escribe: “Como reconocen los autores, podría ser demasiado pronto para descartar incuestionablemente que una mayor mejora en el control de la glucosa, acercándose a la normoglucemia, podría retrasar la disminución de la glucosa residual”. función de las células beta”.
“Uno espera que la rápida evolución de sistemas de circuito cerrado cada vez más sofisticados pueda proporcionar la respuesta final”, señala Bolinder, del Instituto Karolinska, Estocolmo, Suecia.
Sin diferencias en la pérdida de péptido C
El sistema híbrido de circuito cerrado usó el algoritmo de control predictivo del modelo de Cambridge (versión 0.3.71) ejecutado en dos configuraciones de hardware consecutivas para mejorar la usabilidad y la adherencia a la terapia. En ambas configuraciones, la administración de insulina se ajustaba automáticamente cada 8 a 12 minutos, y el algoritmo de control basado en la aplicación comunicaba de forma inalámbrica la tasa de infusión de insulina a la bomba de insulina.
En los grupos de terapia de insulina estándar, los participantes podían cambiar a la terapia con bomba de insulina o usar monitoreo de glucosa continuo o flash (CGM) o sistemas de circuito cerrado aprobados si estuviera clínicamente indicado.
A los 12 meses, la media geométrica del AUC para el péptido C, el criterio principal de valoración, fue de 0,35 pmol/ml con la terapia de circuito cerrado frente a 0,46 pmol/ml para los controles, que no fue significativamente diferente. Hubo una mayor progresión en el péptido C a los 24 meses en ambos grupos, con una diferencia no significativa de –0,04 pmol/mL.
El porcentaje de tiempo en el rango objetivo de glucosa de 70-180 mg/dL a los 12 meses fue mayor en el grupo de circuito cerrado que en el de control (64 % frente a 54 %), pero esta diferencia tampoco alcanzó significación estadística.
Hubo cinco episodios de hipoglucemia grave en tres participantes del grupo de ciclo cerrado y un episodio en un participante del grupo de control. Hubo un episodio de cetoacidosis diabética en el grupo de circuito cerrado y ningún episodio en el grupo de control.
Bolinder concluye: “Aunque el hallazgo principal en el informe de Boughton et al es algo decepcionante, la buena noticia es que la terapia híbrida de ciclo cerrado se introdujo fácilmente cerca del momento del diagnóstico de diabetes tipo 1 y resultó en un control de glucosa principal a largo plazo”. Dada la importancia de un control glucémico estricto temprano en la prevención de complicaciones micro y macrovasculares, esta observación es realmente alentadora”.
Boughton informó haber recibido honorarios de consultoría de CamDiab. Bolinder informó haber recibido honorarios personales de Abbott Diabetes Care, Novo Nordisk Scandinavia, Sanofi, Nordic Infucare y MannKind fuera del trabajo presentado.
N Engl J Med. Publicado en línea el 7 de septiembre de 2022. Artículo, Editorial
Miriam E. Tucker es una periodista independiente que vive en el área de Washington, DC. Es colaboradora habitual de Medscape y otros trabajos aparecen en The Washington Post, el blog Shots de – y la revista Diabetes Forecast. Ella está en Twitter: @MiriamETucker.
Para obtener más noticias sobre diabetes y endocrinología, síganos en . y Facebook.