Últimamente, las noticias han demostrado regularmente cómo Estados Unidos no ha cumplido con sus ideales. Los New York TimesEl Proyecto 1619 generó controversia por reformular la historia estadounidense en torno a la dependencia temprana del país de la esclavitud, en lugar de su declaración de principios fundacionales. La retirada de Estados Unidos de Afganistán confirmó al mundo que Estados Unidos fracasó en su misión de reconstruir ese país como democracia. Y el reciente asesinato del presidente de Haití, Jovenel Moïse, fue un recordatorio de que muchas de las intervenciones extranjeras históricas de Estados Unidos tampoco cumplieron con los principios profesados por la nación, como ocurrió con la invasión militar estadounidense de 1915 después del asesinato de otro presidente haitiano, Vilbrun Guillaume Sam. .
Estos temas son particularmente difíciles de abordar para los periodistas de noticias duras. Lo que algunos lectores ven como descripciones en lenguaje sencillo de la historia y el contexto, otros lo perciben como evidencia de sesgo. Jonathan Katz, un ex reportero de Associated Press en Haití, ha tenido que encontrar ese equilibrio por sí mismo. Su paso por Haití durante el devastador terremoto de 2010 y sus secuelas lo dejaron convencido de que Estados Unidos tenía cierta responsabilidad por la mala calidad de vida en el país caribeño. Katz continuó escribiendo un libro sobre la incapacidad de la comunidad internacional para responder al desastre de 2010 y otro libro de próxima publicación sobre la interferencia de Estados Unidos en países de todo el mundo durante principios del siglo XX. Pero a pesar de la evidencia que puede presentar para justificar el uso de términos como ocupación y colonialismo, ha descubierto que algunos editores aún se alejan de esas descripciones.
Hablé con Katz sobre lo que significa lidiar con el pasado de Estados Unidos. Nuestra conversación se ha condensado y editado para mayor claridad.
Emma Green: Como país, parece que estamos pasando por este momento en el que estamos considerando cómo debemos entender y contar historias sobre los capítulos de nuestra historia en los que se utilizó el proyecto estadounidense para justificar el abuso, la esclavitud o la explotación de personas menos poderosas.
Usted fue reportero en Haití durante uno de los momentos más bajos de su historia: una época de devastación total. Y una de las cosas que realmente se refleja en sus escritos es que ha llegado a la conclusión de que la participación de Estados Unidos en Haití influyó en lo mal que se pusieron las cosas.
¿Cómo llegó al punto en que se sintió seguro al decir, como declaración de hecho, que la participación de Estados Unidos en Haití era una forma de colonialismo?
Jonathan Katz: No fue instantáneo. Incluso antes de convertirme en reportero, sabía que Estados Unidos a veces había sido un actor maligno en el mundo. Eso no fue particularmente nuevo para mí. Pero siempre me acerco a las acusaciones con escepticismo. Todavía lo hago, cada vez que la respuesta inmediata de alguien a cualquier cosa es: “Oh, Estados Unidos hizo eso. Debe haber sido la CIA “. Enséñame los recibos. Pero como reportero, he profundizado bastante en la evidencia de muchos momentos diferentes de la historia de Estados Unidos y la historia de Haití. A veces, esos recibos incluso se informaron en ese momento.
Fue una experiencia radicalizadora vivir en Haití. Es un lugar desolado en términos de comprensión de cómo funciona el mundo.
Verde: Como periodista, y específicamente como periodista que trabajó en Haití para Associated Press, el servicio de cable más “Solo los hechos, señora” que existe, ¿sintió que se le permitía usar un lenguaje que etiquetara correctamente la participación de Estados Unidos en ese país? , específicamente palabras como colonialismo?
Katz: Trabajar para AP elevó el listón de la cantidad de pruebas que necesitaba presentar para hacer cualquier tipo de afirmación. Creo que, en última instancia, terminó fortaleciendo mi trabajo y me da más confianza en algunas de las perspectivas a las que llegué.
Me mudé por primera vez a Haití en 2007. Había pasado dos años antes en la República Dominicana. Y dos años antes de mudarme a República Dominicana fue el golpe de estado contra Jean-Bertrand Aristide, el ex presidente de Haití.
El estilo de AP no fue llamarlo un golpe. Creo que la palabra fue rebelión. Recuerdo que eso fue un gran problema.
Verde: Cuando dices “gran cosa”, ¿a qué te refieres? Como: ¿Estaba muy claro que fue un golpe, y sentiste que tenías que ser orwelliano?
Katz: Simplemente recibiría un montón de, como, flak. Recibía correos electrónicos de gente enojada conmigo por no haberme referido a esto como un golpe de estado. Pero cuando me mudé allí, a pesar de que solo habían pasado tres años, solo pensé, Mira, este es el estilo. Fue realmente mientras miraba hacia atrás, mientras escribía mi primer libro y estudiaba detenidamente estos clips antiguos, que pensé: Esto fue un golpe. Esa es una palabra apropiada.
Mi trabajo principal como corresponsal de AP era lidiar con lo que estaba sucediendo a mi alrededor en tiempo real. Y ese era un trabajo de tiempo completo. Entonces, hasta cierto punto, tiene sentido que fue solo cuando comencé a escribir libros y realmente comencé a profundizar en la historia que pude obtener más precisión.
Verde: Recientemente, escribió sobre un incidente en el que recibió una asignación para un medio nacional, no lo nombra. Se suponía que estabas escribiendo sobre el reciente asesinato del presidente haitiano, Jovenel Moïse. Usaste la palabra ocupación para referirme al papel que jugaron los marines estadounidenses en Haití de 1915 a 1934. Y su editor le preguntó sobre esa palabra.
Como advertencia, debo decir: creo que hay muchos estadounidenses bien educados que no saben mucho sobre la historia de la presencia estadounidense en el Caribe. Y es el papel de un editor agregar matices y retroceder y hacer preguntas tontas.
Aún así, esa historia me llamó la atención porque parecía que te encontrabas con una resistencia reflexiva a contar la historia directamente. La suposición es que si está usando este tipo de palabra cargada, una que se lanza en círculos académicos, no la está diciendo con claridad. Estás aportando una lente ideológica acusatoria a la historia. ¿Por qué cree que existe en los medios nacionales ese deseo reflexivo de evitar nombrar cosas?
Katz: Ese período de tiempo se llamó oficialmente “la ocupación estadounidense de Haití”. Hay cartas de funcionarios de la ocupación que se refieren a sí mismos y dicen: “En nombre de la ocupación estadounidense, gracias por la canasta de frutas”. Cosas como esas. Ese ir y venir con este editor refleja una tendencia a tratar de restar importancia a las partes más atroces del pasado de Estados Unidos. Hasta cierto punto, lo estamos viendo también en conversaciones domésticas con el Proyecto 1619 y la historia de racismo de Estados Unidos.
Así es como debe operar un imperio. Si tiene en cuenta todos estos momentos individuales y los une en una narrativa, las conclusiones que se pueden sacar no son muy amistosas con la identidad propia y la identidad nacional, con el proyecto imperial. No creo que haya necesariamente una sala donde los poderes fácticos estén sentados, tomando una decisión y diciendo: “Suprimamos estos recuerdos”. Es un proceso mucho más individual. Como corresponsal de AP, fui parte de ese proceso. Nadie me escribió y dijo: “No llamarás al golpe de Estado contra Jean-Bertrand Aristide por ese nombre”. No quieres parecer ideológico. No quieres parecer loco.
Como dijiste, la mayoría de las personas en los Estados Unidos, incluso las personas bien educadas, no conocen la historia del imperio estadounidense en el Caribe o América Latina o Asia o el resto del mundo. La pregunta que realmente hay que hacer es: “¿Por qué?” Cuando la gente piensa en nuestra historia, tiende a pensar que dice: pasado colonial estadounidense, Revolución estadounidense, Guerra civil … y luego está este espacio en blanco, y luego la Segunda Guerra Mundial. ¿Por qué hay este espacio en blanco? Honestamente, creo que una de las principales razones es que en este período, Estados Unidos estaba haciendo cosas realmente horribles. Y es mucho más fácil simplemente ignorar ese período por completo que confrontar esa historia.
Con ese editor, no se trataba solo de un ir y venir sobre una sola palabra. Realmente fue todo el impulso. Decía que, a fin de cuentas, Estados Unidos ha sido un actor maligno en Haití, especialmente en el transcurso del siglo XX y principios del XXI. Esa idea estaba muerta al llegar.
Verde: Una de las tensiones fundamentales en el debate en torno al Proyecto 1619, o en esta pelea con su editor, parece ser “¿Eres patriota o no? ¿Es usted alguien que ama a Estados Unidos o no? ” Cuando una palabra como imperio se lanza, la suposición es, “Oh, ese tipo está llamando America un imperio. Debe odiar a Estados Unidos, porque obviamente Estados Unidos fue fundado para ser el anti-imperio “.
¿Crees que es posible trabajar desde el lugar de ser un patriota y aún decir que es realmente importante mirar directamente estas cosas malas que Estados Unidos ha hecho en todo el mundo?
Katz: Mi historia en Estados Unidos es como la de muchas personas. Soy principalmente bisnieto de inmigrantes que huyeron de los pogromos de Rusia para venir a Estados Unidos y encontrar seguridad, libertad y una oportunidad de prosperidad. Éramos las masas apiñadas. Mi bisabuelo, Aron Katz, no sabía su cumpleaños, así que lo hizo el 4 de julio. En gran medida, mantengo ese sentido de Estados Unidos como una tierra de libertad. Pero vivir como lo hice en Haití, estar en el otro extremo del poder estadounidense y ver la forma en que estaba afectando a la gente, la historia es innegable. La pregunta es: “¿Qué haces con eso?”
.