Para adaptar lo que decía Stalin del Papa, ¿cuántas salas tiene el Tribunal Supremo? Ese parece ser el eslogan implícito del secretario de Transporte, Pete Buttigieg, quien el jueves ignoró el reciente fallo del Tribunal Superior con una regla propuesta que requiere que los estados reduzcan las emisiones de CO2 en las carreteras, es decir, prohíban los vehículos a gasolina.
En Virginia Occidental v. Estados Unidos. EPA, la Corte dictaminó que las agencias reguladoras no pueden imponer nuevas y costosas regulaciones sin una dirección clara del Congreso. Los federales habían interpretado un rincón oscuro de la Ley de Aire Limpio para imponer costosas normas climáticas a las centrales eléctricas.
Ahora, la Administración Federal de Carreteras (FHWA) quiere llevar este abuso de autoridad a la carretera. Cita una disposición oscura en la ley federal que lo autoriza a establecer objetivos nacionales de “desempeño” para el sistema nacional de carreteras. La ley define estos objetivos como la seguridad, el estado de la infraestructura, la reducción de la congestión, la confiabilidad del sistema, el movimiento de carga y la vitalidad económica, la sostenibilidad ambiental y la reducción de los retrasos en la entrega de proyectos.
FHWA dice que este lenguaje de “sostenibilidad ambiental” le permite regular las emisiones de CO2. El Sr. Buttigieg necesita una lección de vocabulario. El clima y el medio ambiente son diferentes incluso si la izquierda los confunde.
Si bien el aumento de las emisiones de CO2 con el tiempo afecta el clima, estos efectos son globales. Las normas federales de rendimiento de las carreteras tienen por objeto proteger el medio ambiente local de los contaminantes de los vehículos tradicionales, como el NOx, o de la construcción de carreteras. Pasando por alto esta distinción inconveniente, la FHWA declara que su “medida de GEI propuesta ayudaría a los Estados Unidos a enfrentar la crisis climática cada vez más urgente”.
Los fines climáticos de la Administración Biden siempre justifican sus medios regulatorios ilegales. FHWA afirma que los estados tendrán flexibilidad para establecer objetivos de reducción de CO2, pero al mismo tiempo declara que deben alinearse con los objetivos de la Administración para reducir las emisiones. Es decir, los estados tienen flexibilidad siempre y cuando hagan lo que la Administración les indique. Si no lo hacen, corren el riesgo de perder los fondos federales para carreteras. Esto es federalismo coercitivo.
Ni siquiera está claro cómo los estados cumplirían con la regla. A diferencia de los contaminantes de los vehículos tradicionales, los monitores de calidad del aire no pueden medir fácilmente el CO2. ¿Se supone que los estados deben prohibir los vehículos que consumen mucha gasolina y los camiones pesados de la carretera como vehículos que fallan en los controles de smog? ¿Tendrán que medir las emisiones de CO2 del tubo de escape de los camiones en las estaciones de pesaje de las carreteras?
Posiblemente. La regla propuesta también dice que los estados deberán “establecer objetivos decrecientes para las reducciones en las emisiones de CO2 del tubo de escape” en el sistema nacional de carreteras. Esto suena como si el DOT reclutara a los estados para que regularan las emisiones de gases de efecto invernadero de los vehículos, algo que los estados tienen expresamente prohibido por ley federal.
La Agencia de Protección Ambiental de Obama y Biden permitió que California impusiera sus propios estándares de emisiones y mandato de vehículos eléctricos. Ahora, los progresistas se quejan de que la mayoría de las ventas de vehículos eléctricos se realizan en California y en los estados costeros que los subsidian en gran medida. La regla del DOT parece tener la intención de obligar a otros estados a subsidiar los vehículos eléctricos o castigar a los conductores de automóviles a gasolina.
Incluso los progresistas deben dudar de que Buttigieg tenga el poder que reclama. Como evidencia, su proyecto de ley Build Back Better le dio dinero a la FHWA para redactar una regla que exige que “los estados establezcan objetivos de desempeño para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero” y “establezcan una estructura de incentivos para recompensar a los estados que demuestren el progreso más significativo” y las “consecuencias” para los que no.
De aprobarse el proyecto de ley, Buttigieg tendría al menos una autorización expresa del Congreso. En cambio, está haciendo lo que la Corte criticó al encontrar “’en un estatuto de larga data un poder no anunciado’ que representa una ‘expansión transformadora’” en la autoridad. Los tribunales Virginia del Oeste decisión establece barandillas para evitar que los reguladores se desvíen del camino constitucional.
El Sr. Buttigieg está pisoteando la separación de poderes de la Constitución. Pero al menos los jueces ahora han autorizado a los tribunales inferiores para detenerlo, y esperemos que lo hagan.
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Apareció en la edición impresa del 11 de julio de 2022.