Casi las tres cuartas partes de los adultos que viven en los EE. UU. informan que nunca se han hecho la prueba del VIH, según un estudio recientemente publicado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). Las razones son complejas y podrían poner en peligro los objetivos de poner fin a la epidemia de sida para 2030.
Tanto los pacientes como los médicos enfrentan desafíos del sistema, incluidos el estigma, las preocupaciones sobre la confidencialidad, el racismo y el acceso desigual. Sin embargo, los médicos, las autoridades de salud pública e incluso algunos pacientes están de acuerdo en que las pruebas funcionan: en 2022, el 81 % de las personas diagnosticadas con el VIH recibieron atención médica en un plazo de 30 días. Además, muchos pacientes saben dónde y cómo desean hacerse la prueba. Entonces, ¿qué se necesitaría para lograr lo que aparentemente debería ser la fruta al alcance de la mano en el proceso continuo de atención del VIH?
“No analizamos los motivos para no realizar las pruebas”, dijo Marc Pitasi, MPH, epidemiólogo de los CDC y coautor del estudio de los CDC. Noticias médicas de Medscape. Pero “encontramos que la mayoría de las personas prefieren la prueba en un entorno clínico, así que esa es una pieza muy importante del rompecabezas”, dijo.
Las poblaciones “nunca analizadas” (4334 de 6072) en el estudio de Pitasi tenían predominantemente edades de 18 a 29 años (79,7 %) y mayores de 50 años (78,1 %). Un total del 48 % de los adultos que nunca se hicieron la prueba también indicaron que se habían involucrado en comportamientos riesgosos en el último año (es decir, uso de drogas inyectables, tratamiento por una enfermedad de transmisión sexual, intercambio de sexo/drogas por dinero, sexo anal sin condón o tenido > 4 parejas sexuales). Sin embargo, la diferencia entre los adultos que nunca se hicieron la prueba y que viven en jurisdicciones designadas para Terminar con la epidemia de VIH en los EE. UU. (EHE) (que comprenden 50 áreas y 7 estados de EE. áreas fue de solo unos 5 puntos porcentuales (69,1 % frente a 74,5 %, respectivamente), lo que subraya la necesidad de una participación más amplia.
“Definitivamente hay una falta de pruebas en todos los ámbitos”, explicó Lina Rosengren-Hovee, MD, MPH, MS, epidemióloga de enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. “Hay todo tipo de sesgos sobre cómo tomamos decisiones y cómo estratificamos… y estas heurísticas que tenemos en mente para identificar quién está en riesgo y quién necesita pruebas”, dijo.
“Si nos fijamos en la necesidad de la prueba del VIH en función de quién está en riesgo, creo que siempre nos quedaremos cortos”.
Prioridades en conflicto
Han pasado diecisiete años desde que los CDC recomendaron que la prueba y la detección del VIH se ofrecieran al menos una vez a todas las personas de 13 a 64 años en un entorno clínico de rutina, con una opción de exclusión voluntaria y sin un consentimiento por escrito por separado. Las personas con mayor riesgo (homosexuales, bisexuales y otros hombres que tienen relaciones sexuales con hombres sexualmente activos) deben volver a hacerse la prueba al menos una vez al año.
Estas recomendaciones fueron posteriormente reforzadas por numerosas organizaciones, incluido el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. (USPSTF) en 2013 y nuevamente en 2019, y la Academia Estadounidense de Pediatría (AAP) en 2021.
Pero Rosengren-Hovee dijo que algunos médicos desconocen las pautas; para otros, por lo general no son lo más importante debido a las prioridades en conflicto.
Esto es especialmente cierto en el caso de los pediatras, quienes, a pesar de que los datos demuestran que los adolescentes representan aproximadamente el 21 % de los nuevos diagnósticos de VIH, rara vez reconocen o aprovechan las oportunidades de hacerse la prueba del VIH durante las visitas clínicas de rutina.
“Los pediatras quieren hacer lo correcto para sus pacientes pero, al mismo tiempo, quieren hacer lo correcto en tantos frentes diferentes”, dijo Sarah Wood, MD, profesora asistente en la Facultad de Medicina de la Universidad de Pensilvania y médica a cargo. de medicina adolescente en el Children’s Hospital of Philadelphia.
Wood es coautor de un estudio publicado en febrero pasado en Implementación Ciencia Comunicaciones examinar las perspectivas de los pediatras sobre la implementación de pruebas y prevención del VIH. Los participantes identificaron la confidencialidad y las limitaciones de tiempo como los desafíos más importantes en cada paso de su flujo de trabajo, lo que a su vez influyó en las percepciones sobre los riesgos percibidos por los pacientes de contraer el VIH, percepciones que Wood cree que se pueden superar.
“Necesitamos presionar realmente a los pediatras (a través de sociedades que elaboran pautas como AAP y USPSTF) para que las pruebas de detección sean universales y no estén vinculadas a la actividad sexual o ancladas al comportamiento, de modo que la oferta de pruebas sea una opción de exclusión universal”, dijo. Además, “debemos facilitar que los pediatras soliciten la prueba”, por ejemplo, “a través de una prueba rápida en el consultorio… y un flujo de trabajo rediseñado que aleje la conversación de los médicos y enfermeras practicantes hacia los asistentes médicos”.
Wood también señaló que cualquier esfuerzo requeriría que los pediatras y otros tipos de proveedores superen la incomodidad en torno a las conversaciones sobre salud sexual, y señaló que si bien los pediatras están en una posición ideal para trabajar con los padres para brindar educación sobre salud sexual, se necesita capacitación e ímpetu.
Un sistema fracturado
Según Scott Harris, MD, MPH, oficial de salud estatal del Departamento de Salud Pública de Alabama y presidente del Comité de Políticas de Enfermedades Infecciosas de la Asociación de Funcionarios de Salud Estatales y Territoriales, también podría estar en juego un sistema de salud estadounidense fracturado y a menudo mal financiado.
“Hay un consenso general entre todos en la salud pública de que [HIV testing] es un tema importante que no estamos abordando tan bien como nos gustaría”, dijo.
Harris reconoció que, si bien el COVID desvió la atención del VIH, algunos estados han priorizado el VIH más que otros.
“No tenemos un programa nacional de salud pública; tenemos un programa nacional de salud pública”, dijo. “Todo el mundo es diferente y tiene diferentes responsabilidades y autoridades… dependiendo de dónde provengan sus flujos de financiación”.
La semana pasada, la Casa Blanca anunció que propuso una medida en su presupuesto del año fiscal 2023 para aumentar la financiación para el VIH en $ 313 millones adicionales para acelerar los esfuerzos para acabar con el VIH para 2030, y también agregó un programa obligatorio para aumentar la profilaxis previa a la exposición (PrEP) acceso. Sin la aprobación del Congreso, las medidas están condenadas al fracaso, dejando a muchos estados sin las herramientas adecuadas para mejorar los programas existentes y arrinconando aún más a los médicos con exceso de trabajo.
Para los pacientes, las ramificaciones son aún mayores.
“La mayoría de la gente [in the CDC study] que no se hicieron la prueba dijeron que si se hicieran la prueba, preferirían hacerlo dentro del contexto de su entorno de atención primaria”, dijo Justin C. Smith, MS, MPH, director de Campaign to End AIDS, Positive Impact Health Centers, científico conductual de la Facultad de Salud Pública Rollins de la Universidad de Emory en Atlanta, y miembro del Consejo Asesor Presidencial sobre el VIH/SIDA.
“Cuando se crea un sistema más receptivo que realmente habla de las necesidades que expresan las personas, eso puede brindar mejores resultados”, dijo Smith.
“Es vital que creemos intervenciones de atención médica y de salud pública que cambien la dinámica… y nos aseguremos de que estamos diseñando sistemas con las personas a las que estamos tratando de servir en el centro”.
Pitasi, Rosengren-Hovee, Wood, Harris y Smith han declarado no tener ningún conflicto de interés económico pertinente.
Liz Scherer es una periodista independiente especializada en enfermedades infecciosas y emergentes, terapias con cannabinoides, neurología, oncología y salud de la mujer.
Para obtener más noticias, siga a Medscape en Facebook, .Instagram y YouTube.