NUEVA ORLEANS: el tratamiento con atorvastatina de pacientes con linfoma que reciben tratamiento con una antraciclina redujo significativamente la incidencia de disfunción cardíaca incidente en aproximadamente dos tercios durante 12 meses de tratamiento, en un ensayo aleatorio multicéntrico con 300 pacientes inscritos.
“Estos datos respaldan el uso de atorvastatina entre pacientes con linfoma que reciben tratamiento con antraciclinas, donde la prevención de la disfunción sistólica cardíaca es importante”, concluyó Tomas G. Neilan, MD, en las sesiones científicas conjuntas del Colegio Estadounidense de Cardiología y la Federación Mundial del Corazón. . Destacó que una diferencia importante entre el nuevo estudio, STOP-CA, y un importante estudio anterior con un efecto neutral publicado en 2022, fue que STOP-CA “fue potenciado para un cambio importante” en la función cardíaca como resultado principal del estudio, una disminución desde el inicio en la fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) de al menos un 10 % que también redujo la fracción de eyección a menos del 55 %.
“Podemos considerar estos medicamentos [atorvastatin] para pacientes con mayor riesgo de toxicidad cardíaca por antraciclinas, como pacientes que reciben una dosis más alta de una antraciclina, pacientes mayores, personas con obesidad y mujeres, comentó Anita Deswal, MD, profesora y directora del departamento de cardiología de la Universidad del Centro Oncológico MD Anderson de Texas, Houston, que no participó en el estudio.
Una base para una “conversación importante” con los pacientes
“Para los pacientes que reciben dosis más altas de antraciclinas, el ensayo STOP-CA dice que si comenzar una estatina para la protección cardíaca es ahora una discusión importante” para que estos pacientes tengan con sus médicos tratantes. “Ese no era el caso antes de hoy”, comentó Ronald M. Witteles, MD, cardiólogo y profesor que se especializa en cardiooncología en la Universidad de Stanford (California).
“Para un paciente tratado por linfoma u otro cáncer y tratado con dosis de antraciclina iguales o más altas, como los pacientes con sarcoma, los resultados de este ensayo justifican, como mínimo, una discusión entre médicos y pacientes para tomar la decisión”, dijo el Dr. Witteles, que no participó en el estudio, en una entrevista. Pero también advirtió que “si un paciente individual debe tomar una estatina en este escenario todavía no es una obviedad. Si bien el ensayo fue positivo, fue para una imagen más que para un criterio de valoración clínico”.
Los expertos señalaron que un estudio similar con el criterio de valoración clínico de la insuficiencia cardíaca requeriría muchos más pacientes aleatorizados y un seguimiento mucho más prolongado. STOP-CA no recibió alimentación para este punto final. Durante su duración de 12 meses, un total de 11 pacientes desarrollaron insuficiencia cardíaca, sin diferencia entre los grupos.
STOP-CA inscribió a adultos con linfoma (Hodgkin o no Hodgkin) y programados para recibir tratamiento con antraciclinas en ocho centros de EE. UU. y uno en Canadá, y excluyó a los pacientes que ya estaban en tratamiento con estatinas o aquellos para los que ya se había indicado una estatina. De los 300 pacientes inscritos, 286 tuvieron un seguimiento de 12 meses. La aleatorización asignó a los pacientes a recibir 40 mg diarios de atorvastatina o placebo.
Su dosis media acumulada de antraciclinas fue de 300 mg/m2, que es típica para tratar el linfoma, pero más alta que la dosis típica que se usa para pacientes con cáncer de mama. Al inicio, la FEVI promedio era del 63 % y después de 12 meses había disminuido al 59 %. Cuarenta y seis de los 286 pacientes evaluados después de 12 meses cumplieron con el resultado primario de al menos una reducción de 10 puntos porcentuales desde el inicio en su FEVI y una disminución de la FEVI a menos del 55 %. Los investigadores utilizaron la RM cardíaca para evaluar la FEVI al inicio y en la mayoría de los pacientes durante el seguimiento, pero una minoría de pacientes se sometió a evaluaciones de seguimiento mediante ecocardiografía debido a problemas logísticos. Más del 90 % de los pacientes se adhirieron al régimen asignado.
Incidencia triplicada de disfunción cardíaca en pacientes con placebo
La incidencia de este resultado fue del 9 % entre los pacientes que recibieron atorvastatina y del 22 % entre los que recibieron placebo, una diferencia significativa. La probabilidad calculada del resultado primario fue 2,9 veces más probable entre los pacientes tratados con placebo, en comparación con los que recibieron atorvastatina, también una diferencia significativa.
El resultado secundario del estudio fueron los pacientes que tenían al menos una caída del 5 % desde el inicio en su FEVI y con una FEVI de menos del 55 % después de 12 meses. Este resultado ocurrió en el 13 % de los pacientes tratados con atorvastatina y en el 29 % de los que recibieron placebo, una diferencia significativa.
Los brazos de atorvastatina y placebo no mostraron diferencias significativas en los eventos adversos durante el estudio, con tasas de incidencia aproximadamente similares para dolor muscular, enzimas hepáticas elevadas e insuficiencia renal. Ninguno de los pacientes incluidos desarrolló miositis.
El tratamiento con atorvastatina también produjo una disminución promedio esperada del 37 % desde el inicio en los niveles de colesterol LDL.
“Este fue un ensayo importante y bien diseñado”, dijo el Dr. Witteles. “Las antraciclinas siguen siendo un pilar de las terapias contra el cáncer para una serie de tumores malignos, como el linfoma y el sarcoma, y los efectos secundarios cardíacos del desarrollo de la disfunción cardíaca son inequívocamente reales”.
La importancia de un efecto clínicamente significativo
Los resultados contrastan especialmente con los hallazgos del estudio PREVENT, publicado en 2022, que comparó un tratamiento diario de 40 mg de atorvastatina con placebo en 279 pacientes aleatorizados con cáncer de mama y tratados durante 24 meses. Sin embargo, los pacientes en PREVENT tenían una dosis mediana acumulada de antraciclina de 240 mg/m2y el resultado principal del estudio fue el cambio promedio desde el inicio en la FEVI después de 24 meses de tratamiento, que fue una reducción de 0,08 puntos porcentuales en el brazo de placebo, una diferencia no significativa.
En STOP-CA, el cambio promedio en la FEVI desde el inicio fue una reducción de 1 punto porcentual en el grupo de placebo, en comparación con los pacientes tratados con atorvastatina, una diferencia que fue estadísticamente significativa, pero “no clínicamente significativa”, dijo el Dr. Neilan. , director del programa de cardiooncología del Hospital General de Massachusetts, Boston. Citó la buena fortuna de los investigadores de STOP-CA cuando recibieron una recomendación de los revisores desde el principio para diseñar su estudio para rastrear un cambio clínicamente significativo en la FEVI en lugar de solo observar el cambio general promedio.
El Dr. Deswal también señaló que es poco probable que los estudios futuros examinen la eficacia de una estatina para prevenir la FEVI en pacientes de toda la gama de cánceres que son elegibles para el tratamiento con antraciclinas. Como resultado, predijo que “podríamos tener que extrapolar” los resultados de STOP-CA a pacientes con otros tipos de cáncer.
STOP-CA no recibió financiación comercial. El Dr. Neilan ha sido consultor y ha recibido honorarios de Abbvie, Amgen, Bristol-Myers Squibb, CRC Oncology, Genentech, Roche y Sanofi, y ha recibido subvenciones de AstraZeneca y Bristol Myers Squib. El Dr. Deswal y el Dr. Witteles no tenían divulgaciones relevantes.
Este artículo apareció originalmente en MDedge.com, parte de Medscape Professional Network.