Trump afirma que no puede obtener un juicio justo en DC ya que la última acusación domina las primarias republicanas

Espanol
—

El ex presidente Donald Trumpquien enfrenta cargos en Washington, DC por presuntamente conspirar para anular los resultados de las elecciones de 2020, afirmó el domingo que no recibiría un juicio justo en la capital de la nación mientras continúa criticando su última acusación.

“De ninguna manera puedo obtener un juicio justo, o incluso cerca de un juicio justo, en Washington, DC Hay muchas razones para esto, pero solo una es que estoy pidiendo una toma federal de control de esta vergüenza sucia y criminal para nuestros nación”, dijo Trump en una publicación de Truth Social.

Si pidiera en la corte que trasladara su caso penal federal fuera de Washington, DC, el expresidente se uniría a tres docenas de acusados ​​por disturbios el 6 de enero de 2021 que solicitaron trasladar sus casos fuera de DC.

Ningún juez, incluso los designados por Trump, nunca estuvo de acuerdo. Y los tribunales de apelaciones y otros jueces han mantenido abrumadoramente los casos de alto perfil en los distritos donde se presentan los cargos.

Varios acusados ​​del 6 de enero han argumentado que ha habido demasiada publicidad previa al juicio en DC para un juicio justo y que el grupo de jurados en la ciudad sería demasiado parcial.

Pero la Corte Suprema ha sostenido anteriormente que los juicios aún pueden ser justos incluso si han recibido una amplia publicidad, y la Corte de Distrito de DC ha utilizado preguntas específicas de los posibles jurados e instrucciones para tratar de garantizar juicios justos para los acusados ​​del 6 de enero.

Apenas la semana pasada, los fiscales argumentaron en contra de la solicitud de cambio de sede de un acusado de disturbios en el Capitolio en la corte federal de DC, argumentando que muchos acusados ​​políticamente conocidos, incluido el asesor de Trump, Roger Stone, han sido juzgados de manera justa en el tribunal del centro de Washington.

El tribunal también se negó a adelantar el juicio de los cómplices de Richard Nixon en el escándalo de Watergate, en un momento en que la ciudad también votaba fuertemente por los demócratas.

“El hecho de que la mayoría de los residentes del Distrito votaron en contra de Donald Trump no significa que esos residentes no pudieran considerar imparcialmente las pruebas contra los acusados ​​en relación con los hechos del 6 de enero”, escribieron los fiscales del Departamento de Justicia en un expediente judicial a fines de julio. afirmación con la que los jueces del Tribunal de Distrito de DC han estado ampliamente de acuerdo.

Aún, El abogado de Trump, John Lauro el domingo arrojó dudas sobre la idea de que Trump podría recibir un juicio justo en la capital de la nación. En una entrevista en “Face The Nation” de CBS, Lauro sugirió West Virginia como una alternativa más diversa.

“Nos gustaría un lugar diverso. Un jurado diverso… que refleje las características del pueblo estadounidense”, dijo Lauro. Hablando con Dana Bash de Espanol en el “Estado de la Unión” el domingo, Lauro también abogó por cámaras en la sala del tribunal para mostrar al público “qué tipo de enjuiciamiento se está llevando a cabo”.

Cuando Lauro expresó preocupaciones similares sobre un juicio justo en la lectura de cargos de Trump la semana pasada, el juez magistrado respondió: “Puedo garantizarles a todos que habrá un proceso justo y un juicio justo en este tribunal. Entonces déjeme responder a ese comentario, Sr. Lauro, de eso estoy seguro”.

El tribunal de apelaciones de DC ha determinado que los patrones de votación no deberían afectar el lugar donde se lleva a cabo un juicio y que la cobertura de noticias nacionales puede ir en contra de la necesidad de mover un juicio.

“El escándalo en los niveles más altos del gobierno federal simplemente no es un delito local de especial interés para los residentes del Distrito de Columbia”, determinó la Corte de Apelaciones del Circuito de DC sobre el juicio de los conspiradores de Watergate en 1976.

Jurados de DC en casos importantes del 6 de enero, incluidos un caso de conspiración sediciosa de Oath Keepersa veces pasan días deliberando y han emitido veredictos matizados, incluidas algunas absoluciones.

La última acusación de Trump se produce en el contexto de la contienda primaria republicana de 2024. Los candidatos republicanos han buscado en gran medida caminar por una delgada línea entre acabar con los crecientes problemas legales del expresidente y no alienar a su base de seguidores.

Aspirante presidencial republicano cris christie el domingo promocionó su experiencia como fiscal en el estado fuertemente demócrata de Nueva Jersey el domingo cuando le dijo a Bash que siempre obtuvo condenas en casos de corrupción política.

“Así que mi punto de vista es, sí, creo que los jurados pueden ser justos. Creo en el pueblo estadounidense. Y creo en el hecho de que los jurados escucharán de manera justa e imparcial”, dijo Christie.

El exvicepresidente Mike Pence, quien recientemente hizo su condena más dura a Trump, le dijo a CBS el domingo que “esperaría” que Trump pueda recibir un juicio justo en Washington.

En particular, de acuerdo con la ley en DC determinada durante el caso de los conspiradores de Watergate y otras decisiones de la corte de apelaciones, los acusados ​​pueden solicitar un cambio de lugar, pero si se les niega, no pueden apelar hasta después de que se lleve a cabo el juicio.

Esa es una de las razones por las que los juicios de los acusados ​​del 6 de enero avanzaron sin demora a pesar de que muchos intentaron trasladar sus casos fuera de Washington, DC.

Otros casos de alto perfil en los que los acusados ​​intentaron y no lograron mover sus casos y luego tampoco lograron revocar sus condenas más tarde con apelaciones incluyen el juicio relacionado con Enron de Jeffrey Skilling en Houston y el atacante de la maratón de Boston Dzokhar Tsarnaev, quien fue juzgado en Boston.