WASHINGTON — En noviembre de 1979, poco más de una semana después de que militantes estudiantiles tomaran el control de la Embajada de Estados Unidos en Teherán y tomaran como rehenes a 52 ciudadanos estadounidenses, el presidente Jimmy Carter emitió la Orden Ejecutiva 12170 declarando una emergencia nacional contra Irán.
Esa orden sigue vigente hoy, renovada más recientemente en las semanas previas al último Día de Acción de Gracias por el presidente Joe Biden, quien señaló entonces que “nuestras relaciones con Irán aún no se han normalizado”.
La declaración de la administración Biden el 4 de agosto de una emergencia de salud pública por la viruela del mono libera dinero y recursos federales para combatir un virus que ya ha infectado a más de 10,000 personas en los Estados Unidos. Pero las emergencias de salud pública vencen cada 90 días, a menos que el Departamento de Salud y Servicios Humanos las prorrogue.
Esas son diferentes de las declaraciones de emergencia nacional, que dan a los presidentes un amplio margen para hacer políticas y aprovechar los fondos federales sin la aprobación del Congreso. Eso es lo que los activistas han clamado para luchar mejor contra el cambio climático, pero Biden se ha mantenido a raya a pesar de la escasez de energía en gran parte del mundo y los altos precios de la gasolina en casa.
“Esta es en realidad la verdadera prueba de si el presidente Biden se toma en serio la crisis climática”, Karen Orenstein, directora climática de Amigos de la Tierra. “No podría haber un movimiento más crucial”.
Los presidentes han declarado 76 emergencias nacionales en las últimas casi cinco décadas, y 42 siguen vigentes, según una lista compilada por el Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York.
Biden ha declarado recientemente emergencias relacionadas con la toma de rehenes y la detención de ciudadanos estadounidenses en el extranjero, al tiempo que extendió una en Malí. También los emitió sobre Myanmar y Afganistán y autorizó sanciones contra Rusia, Etiopía y personas vinculadas al comercio mundial de drogas ilícitas.
Dichas declaraciones se derivan principalmente de la Ley de Emergencias Nacionales de 1976, que se produjo después de que el presidente Richard Nixon emitiera una serie de ellas, incluidas las restricciones monetarias y una huelga postal nacional.
La ley requiere que esas declaraciones terminen automáticamente después de un año, a menos que el presidente ordene una renovación. El Congreso también puede poner fin a las emergencias, pero hacerlo de manera efectiva requiere un voto de dos tercios a prueba de veto, lo que nunca ha sucedido.
“El origen de la ley fue claramente un intento de establecer límites al poder presidencial”, dijo Chris Edelson, autor de “Emergency Presidential Power: From the Drafting of the Constitution to the War on Terror”. “Antes de que pasaran las acciones, los presidentes podían declarar emergencias y nadie sabía realmente lo que significaba. Y se mantuvieron durante décadas”.
Una emergencia declarada en 1950 por el presidente Harry S. Truman para combatir el comunismo a nivel mundial en el contexto de la Guerra de Corea todavía estaba vigente en la década de 1970, antes de la ley.
Sin embargo, las emergencias establecidas desde que entró en vigencia tienen una vida útil extendida similar. La emergencia del presidente George W. Bush tres días después de los ataques del 11 de septiembre sigue en pie. El presidente Donald Trump declaró la COVID-19 como una emergencia nacional en 2020 y Biden la extendió al menos hasta febrero de 2023.
Solo una vez el Congreso ha discutido frustrar las declaraciones de emergencia, dijo Edelson. Eso fue en 2019, cuando 12 republicanos del Senado se unieron a los demócratas para bloquear los esfuerzos de Trump de declarar una en la frontera entre Estados Unidos y México y destinar más de $6 mil millones del ejército y otros fondos federales para construir un muro. Trump usó un veto para preservar su declaración de emergencia fronteriza hasta que Biden la rechazó al asumir el cargo.
El senador Marco Rubio, republicano de Florida, advirtió durante la lucha por la financiación del muro que permitir que Trump hiciera lo que quería podría permitir que los futuros presidentes demócratas hicieran lo mismo con el clima. Trump usó un veto para mantener su declaración de emergencia fronteriza hasta que Biden la rechazó al asumir el cargo.
“Establece precedentes a largo plazo”, dijo Rubio a CNBC en 2019. “Mañana, la emergencia de seguridad nacional podría ser el cambio climático, así que incautemos las plantas de combustibles fósiles o algo así”.
Esa predicción aún no ha resultado profética. Biden dijo el mes pasado que el cambio climático “es una emergencia”, pero no emitió una declaración que le hubiera permitido tomar medidas importantes destinadas a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, incluida la limitación de la perforación en alta mar y las exportaciones de petróleo de EE. UU.
Con la aprobación del Congreso de casi $375 mil millones durante una década en estrategias de lucha contra el cambio climático como parte de un paquete presupuestario más grande, la presión política sobre él para que lo haga puede disiparse.
La Casa Blanca no ha dicho si declarar una emergencia climática nacional ahora está fuera de la mesa. Pero es difícil imaginar que la administración imponga límites al petróleo y la producción después de que los precios en la bomba alcanzaron niveles récord. Desde entonces, se han mantenido constantes durante todo el verano, un hecho que la Casa Blanca ha anunciado.
Aún así, declarar una emergencia climática nacional podría permitir que Biden se mueva para rehacer fundamentalmente la economía de EE. UU. de una manera más ecológica, una promesa que fue una pieza central de su campaña presidencial de 2020. El presidente también prometió reducir a la mitad las emisiones de carbono de la nación para 2030, un objetivo que las disposiciones climáticas del paquete presupuestario no son suficientes para cumplir.
“Ahora más que nunca necesitamos declarar una emergencia climática”, dijo Cassidy DiPaola, portavoz de la campaña Stop the Oil Profiteering. Ella dijo que la medida presupuestaria, conocida como la “Ley de Reducción de la Inflación”, está “totalmente repleta de dádivas para la industria de los combustibles fósiles”.
“Nuestro mensaje a Biden dice: ‘Oye, debes arreglar lo que el IRA omitió y lo que el IRA sacrificó”, dijo DiPaola, quien agregó que de la medida, “Este es el Congreso que aprobó el IRA. El presidente Biden aún ha hecho todos estos compromisos climáticos”.
Sin embargo, retrasar una declaración de emergencia climática nacional incluso por tanto tiempo puede socavar el argumento central de que se avecina una crisis.
“El verdadero indicador de que esto no cumple con la definición de emergencia prevista por la ley, aunque no está claramente definida, es que esperó”, dijo Edelson, quien también es profesor de gobierno en la Universidad Americana en Washington. , sobre las preocupaciones climáticas: “Si se trata de una emergencia real, actúa de inmediato”.
Adam Green, cofundador del Comité de Campaña de Cambio Progresivo, respondió que los conservadores en la Corte Suprema y en el Congreso han desafiado repetidamente la opinión popular sobre temas importantes, lo que subraya la necesidad de Biden de actuar unilateralmente.
“Todos aceptan que el presidente puede declarar una emergencia si hay un incendio o un huracán individual. Pero cuando todo el planeta sufre olas de calor, los incendios sin precedentes proliferan y los océanos están a punto de inundar las ciudades estadounidenses, ¿el presidente no puede declarar eso como una emergencia climática existencial?”, preguntó Green. “Claramente tiene el poder y sus nietos dependen de él para usarlo”.