Abogado de Trump: los intentos de golpe presidencial pueden no ser procesables

Sauer: Creo que, como señaló anteriormente el presidente del Tribunal Supremo, hay toda una serie de, ya sabes, una especie de directrices contra eso, por así decirlo. Como el [Uniform Code of Military Justice (UCMJ)] prohíbe a los militares seguir un acto claramente ilegal. … Eso bien podría ser un acto oficial y, como diré en respuesta a todo este tipo de hipótesis, usted tendría que ser acusado y condenado antes de que pueda ser procesado penalmente. Pero recalco ante el tribunal que…

Sotomayor: Bueno, se fue, digamos, este presidente que ordenó a los militares dar un golpe de estado. Ya no es presidente. No fue acusado. No se le podía impugnar. Pero ordenó a los militares dar un golpe de estado. ¿Y estás diciendo que es un acto oficial?

Sauer: Creo que dependería de…

Sotomayor: Eso es inmune.

Sauer: Creo que dependería de las circunstancias, si fue un acto oficial. Si fuera un acto oficial, nuevamente, tendría que ser acusado.

Sotomayor: ¿Qué significa eso, depende de las circunstancias? Él era el presidente. Él es el comandante en jefe. Habla con sus generales todo el tiempo. Y les dijo a los generales: No tengo ganas de dejar el cargo. Quiero dar un golpe de estado. ¿Eso es inmune?

Sauer: Si se trata de un acto oficial, es necesario que haya un juicio político y una condena de antemano porque los redactores consideraron que ese tipo de riesgo era muy bajo.

Sotomayor: Si es un acto oficial. ¿Es un acto oficial?

Sauer: Por la forma en que usted describió esa hipótesis, bien podría serlo. Simplemente no lo sé. Tendríamos que hacerlo, nuevamente, es un hecho, un contexto específico, una determinación específica…

Sauer: Esa respuesta me suena como si fuera, sí, según mi testimonio, es un acto oficial. Pero seguro que eso suena mal, ¿no?

Sauer: Bueno, ciertamente suena muy mal. Y es por eso que los redactores tienen, y es por eso que los redactores tienen toda una serie de controles estructurales que han evitado con éxito durante los últimos 234 años ese tipo de hipótesis extremas. Y esa es la sabiduría de los redactores. Lo que consideraban el riesgo contra el que había que protegerse no era la noción de que el presidente pudiera escapar de un proceso penal por algo muy, muy improbable en estos escenarios poco probables. Consideraban mucho más probable y mucho más destructivo para la república el riesgo de lucha entre facciones discutido por George Washington.

Sotomayor: Los redactores no incluyeron una cláusula de inmunidad en la Constitución. Sabían cómo hacerlo; había cláusulas de inmunidad en algunas constituciones estatales. Sabían cómo conceder inmunidad legislativa. No proporcionaron inmunidad al presidente. Y, ya sabes, no es tan sorprendente. Reaccionaban contra un monarca que decía estar por encima de la ley. ¿No se trataba de que el presidente no era un monarca y no se suponía que el presidente estuviera por encima de la ley?