Biden está exagerando la política antimonopolio. El Congreso lo está cortando.

Presidente Joe Biden anticipó una pieza clave de la agenda que planea promocionar el jueves en el discurso sobre el Estado de la Unión al celebrar una reunión el martes de reguladores económicos para anunciar planes para bajar los precios, abordar las tarifas basura y aumentar la competencia en el mercado.

Pero la agenda antimonopolio, ahora un importante tema de conversación política para el partido Democrático, se ve amenazado por otra prioridad: la financiación del gobierno. El proyecto de presupuesto consolidado que contiene seis proyectos de ley de asignación separados incluye $45 millones en recortes a la División Antimonopolio del Departamento de Justicia. La Cámara aprobó la legislación el miércoles y se espera que pronto sea aprobada en el Senado.

La División Antimonopolio ha estado a la vanguardia de la agenda económica de la administración Biden mientras presenta demandas contra empresas involucradas en prácticas monopolísticas y bloquea fusiones que aumentarían los precios para los consumidores, incluida una reciente demanda exitosa contra la fusión de JetBlue y Spirit Airlines.

El martes, Biden anunció que la División Antimonopolio lideraría una fuerza de ataque contra precios injustos e ilegales junto con la Comisión Federal de Comercio.

“Si se mantienen los precios altos mientras se incurre en prácticas ilegales que son fraudulentas, injustas, engañosas o anticompetitivas,… haremos cumplir la ley”, dijo Biden. “Haremos cumplir la ley”.

La agencia, que ya carece de fondos suficientes, tendría que asumir este trabajo adicional con un presupuesto menor si el Congreso mantiene los recortes previstos en el proyecto de ley de presupuesto para el próximo año fiscal.

Esos recortes se producen al anular efectivamente una ley bipartidista promulgada en 2022 que aumentaba las tarifas de presentación que las corporaciones pagan antes de la autorización de la fusión. La Ley de Modernización de Tarifas de Fusiones aumentó estas tarifas con el propósito expreso de proporcionar más recursos a la División Antimonopolio y a la FTC mientras presentan demandas antimonopolio contra las corporaciones más grandes del mundo (y sus abogados bien pagados).

El proyecto de presupuesto, sin embargo, diluye la ley al poner un límite de 233 millones de dólares a la financiación de la División Antimonopolio. Las proyecciones de tarifas de presentación previas a la fusión mostraron que la agencia debería recibir 278 millones de dólares para el próximo año fiscal, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. Los recortes fueron informados por primera vez por La perspectiva americana y Matt Stoller del Proyecto de Libertades Económicas Estadounidenses.

“Sin que nosotros lo supiéramos, simplemente tomaron el dinero y huyeron”, dijo el martes en un discurso en el Senado la senadora Amy Klobuchar (demócrata por Minnesota), principal patrocinadora de la Ley de Modernización de las Tarifas de Fusiones. “Tomaron el dinero y lo pusieron en otras partes del presupuesto del gobierno”.

Klobuchar ahora lidera un esfuerzo para eliminar el límite de financiación del proyecto de ley de presupuesto consolidado antes de su aprobación. Firmó dos cartas, junto con 31 legisladores de ambos partidos, dirigidas a los jefes de los comités de asignaciones de la Cámara y el Senado y a los subcomités pertinentes, instándolos a revertir su decisión de destripar la ley de modernización de fusiones.

Una carta dirigida únicamente a los presidentes del comité de asignaciones fue firmada por Klobuchar e incluye a los otros copatrocinadores originales de la ley de tasas de fusión: el senador Chuck Grassley (republicano por Iowa), el representante Joe Neguse (demócrata por Colorado), el representante Ken Buck (R-Colo.) y el representante Jerry Nadler (DN.Y.). El segunda carta de Klobuchar incluye a otros 27 miembros de los grupos demócratas de la Cámara y el Senado, incluidos los senadores Elizabeth Warren (D-Mass.) y Bernie Sanders (I-Vt.) y los representantes Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.), Jamie Raskin (D -Md.) y Pramila Jayapal (D-Wash.).

Dado que la agenda antimonopolio de la administración Biden es una de sus pocas prioridades políticas con un fuerte apoyo bipartidista, la oposición a la disposición que recorta el presupuesto de la División Antimonopolio podría aumentar.

“En general, no quiero recortar el Departamento de Justicia Antimonopolio”, dijo el senador JD Vance (R-Ohio), quien recientemente elogió a los reguladores antimonopolio de la administración.

Quizás sea demasiado tarde para cambiar el texto del proyecto de ley. La factura aprobado por la Cámara con una votación de 339-85. Todos los demócratas que firmaron las cartas de Klobuchar votaron a favor del proyecto de ley. Buck, el único republicano de la Cámara de Representantes que firmó una carta, votó en contra.

Aunque se prevé que los recortes propuestos recortarán 45 millones de dólares del presupuesto de la agencia en el próximo año fiscal, su efecto es potencialmente mucho mayor. Al limitar efectivamente la cantidad de dinero que la División Antimonopolio puede recibir de los honorarios que genera, el proyecto de ley provocaría reducciones significativas en el presupuesto de la agencia en los años venideros. Se había proyectado que esas tarifas generarían 1.400 millones de dólares en ingresos durante los próximos cinco años, que se dividirían entre la División Antimonopolio y la FTC, según la Oficina de Presupuesto del Congreso.

tSu reducción presupuestaria podría afectar significativamente la capacidad de la agencia para financiar sus demandas contra corporaciones monopolísticas. La agencia recientemente presentó un importante caso antimonopolio contra Google en un tribunal federal. Su demanda contra la fusión JetBlue-Spirit obligó a las aerolíneas a abandonar su plan. Y actualmente está investigando a Apple en lo que podría ser otra posible demanda antimonopolio de gran éxito.

“Esto amenaza con derribar a la División Antimonopolio”, dijo Warren, “y eso es una gran victoria para las corporaciones gigantes que no quieren que la ley se les aplique y una pérdida para todos los demás”.