Una revista sobre el cáncer con un historial de retractaciones por lotes ha retirado 15 artículos que datan de 2014 después de concluir que contenían imágenes manipuladas o mal utilizadas.
Como informamos en 2017, Biología tumoral se vio obligado a retirar 107 documentos que habían sido corrompidos por una revisión por pares falsa, un récord en ese momento. Ese movimiento había seguido un barrido similar, aunque más pequeño, en 2016 por parte de la revista, que era propiedad de Springer pero que SAGE compró en diciembre de 2016 después de la limpieza más masiva.
Biología tumoral, que es la revista oficial de la Sociedad Internacional de Oncología y Biomarcadores, se ha revendido desde entonces, esta vez a IOS Press. En 2017, Ciencias informó que varios miembros del consejo editorial de la revista, incluido el ganador del Premio Nobel y el premio Nobel Harald zur Hausen, desconocían su asociación con la publicación. Ese mismo año, la revista fue eliminada de la lista de Clarivate Analytics ‘Web of Science.
Los artículos problemáticos, todos de laboratorios en China, se marcaron en PubPeer, donde actualmente existen más de 70 entradas para la revista.
Aquí está el comienzo del aviso:
El editor y el editor en jefe, en consulta con el antiguo editor de Tumor Biology, retiran un total de 15 artículos del catálogo en línea de las revistas. Los artículos fueron publicados en diferentes números de la revista durante el período 2014-2016. Todos los artículos afectados por este aviso de retractación tienen problemas relacionados con la manipulación o mal uso de la imagen. Se ofrece una explicación detallada de cada artículo retirado. Las investigaciones se llevaron a cabo de acuerdo con las recomendaciones del Comité de Ética en Publicaciones (COPE). …
Los avisos individuales son básicamente los mismos. Aquí hay un par:
Li, N., Zhao, X., Wang, L., Zhang, S., Cui, M. & He, J. miR-494 suprime el crecimiento tumoral del carcinoma epitelial de ovario al dirigirse a IGF1 R. Tumor Biology. 2016; 37: 7767–7776. doi: 10.1007 / s13277-015-4603-8
Los autores se pusieron en contacto con la oficina editorial para solicitar una retractación. Según ellos, no pueden reproducir los resultados de este artículo. Piden disculpas a los lectores de la revista por las molestias ocasionadas.
Después de recibir la solicitud de retractación, la investigación realizada por la oficina editorial se encuentra en PubPeer (
https://pubpeer.com/publications/07999850A66A7387150AC933717210
) preocupaciones relacionadas con la manipulación de imágenes en las Figuras 2 C, 2D, 4D y 7A, no refutadas por los autores.
Y:
Li, YG., Liang, NX., Qin, YZ., Ma, DJ., Huang, CJ., Liu, L. y Li, SQ. Efectos del silenciamiento de TUSC3 mediado por ARNi sobre la autofagia inducida por radiación y la sensibilidad a la radiación de la línea celular de adenocarcinoma de pulmón humano A549 en condiciones hipóxicas. Biología tumoral. 2016; 37: 16357–16365. doi: 10.1007 / s13277-016-5458-3
Los autores se pusieron en contacto con la oficina editorial para solicitar una retractación. Declararon que, “En cuanto a las limitadas condiciones experimentales en ese momento, no realicé el cribado de la línea celular y solo usé una única línea celular de adenocarcinoma de pulmón humano A549 para el experimento. Sin embargo, cuando continué mi investigación en la etapa posterior, Compré otras líneas celulares de adenocarcinoma de pulmón humano (NCI-H446) para experimentos y no pude obtener la precipitación de ARNi con la línea celular A549 El gen Mutusc3 inhibe el crecimiento y la proliferación de la línea celular de adenocarcinoma pulmonar hipóxico A549, promueve su apoptosis y mejora la radiosensibilidad de la línea celular A549 de adenocarcinoma de pulmón hipóxico. Nuestro equipo verificó la línea celular A549 congelada subcultivada y encontró que esta línea celular estaba contaminada. Por lo tanto, la conclusión original no es estricta “.
Después de recibir la solicitud de retractación, la investigación realizada por la oficina editorial se encuentra en PubPeer (
https://pubpeer.com/publications/277773908BFB94B3EECA7BE47E6B69
) evidencia de manipulación de imágenes en las Figuras 2, 4 y 7, no refutada por los autores.
El editor de la revista no respondió a una solicitud de comentarios.
Punta de sombrero: Neuroescéptico
.