China y Rusia sienten la presión

Los ministros dijeron que trabajarían para hacer que sus cadenas de suministro sean más resilientes, confiables, diversificadas y sostenibles y responderían a las prácticas nocivas, al tiempo que salvaguardarían las tecnologías críticas y emergentes.

“Consideraremos, cuando sea necesario, medidas apropiadas para promover la reducción de riesgos y la diversificación del suministro con socios dentro y fuera del G7.

“Mejoraremos la cooperación para abordar las políticas y prácticas no relacionadas con el mercado y las políticas distorsionantes, incluidas las que conducen a un exceso de capacidad, a través de una amplia gama de herramientas y reglas políticas para garantizar la igualdad de condiciones a nivel mundial”, dijeron en el comunicado.

El G7 insta a trabajar más sobre los efectos macroeconómicos de los subsidios y las políticas industriales y comerciales, y planea conversaciones con “terceros” sobre cuestiones relacionadas con sus políticas industriales, la fragmentación económica, la concentración del mercado y el exceso de capacidad.

Si bien el G7 podría estar presentando un frente unido, las opiniones dentro de Europa sobre cómo responder a China no están tan unificadas, en gran medida porque algunas economías europeas, sobre todo la de Alemania, están más profundamente entrelazadas con las de China y tal vez porque Europa es más vulnerable a represalias que Estados Unidos.

China ha estado señalando recientemente que podría imponer un arancel propio del 25 por ciento a las importaciones de vehículos con motores grandes, lo que afectaría a empresas alemanas como BMW y Mercedes, mientras que el potencial para apuntar a las importaciones de carne de cerdo de Europa (aproximadamente la mitad de la carne de cerdo) Las importaciones de China provienen de Europa, gran parte de ellas de España. Ya existe una investigación antidumping sobre el brandy importado, lo que ha inquietado a Francia.

No es sólo China lo que ha puesto nerviosos a los europeos. Las políticas comerciales estadounidenses también están distorsionando cada vez más el comercio mundial y los flujos de capital.

La respuesta profundamente proteccionista de Estados Unidos hacia China, los subsidios masivos inherentes a la Ley de Reducción de la Inflación de Biden y El fantasma de que Donald Trump recupere la presidencia de EE.UU. y seguir adelante con su plan de construir un muro arancelario “universal” alrededor de la economía estadounidense alientan a los europeos a desarrollar sus propias medidas proteccionistas.

El hecho de que China apuntara a industrias estratégicas clave para el dominio global y las vulnerabilidades inherentes a la excesiva dependencia de un proveedor clave expuesta por la pandemia casi aseguraron que décadas de globalización del comercio retrocedieran.

Con el aumento de las tensiones entre Occidente y China y la profundización de la alianza entre China y Rusialos brotes, la combinación de fricciones comerciales y de seguridad, amenazan con la fragmentación geopolítica y geoeconómica, lo que no es útil para el crecimiento económico ni la estabilidad global.

Si bien el enfoque inusualmente asertivo de las políticas comerciales de China fue un mensaje clave de la cumbre de ministros de finanzas, también avanzaron hacia el aprovechamiento de los activos del banco central de Rusia retenidos y congelados en el exterior.

La mayor parte de esos activos se encuentran en Europa, en manos de la cámara de compensación Euroclear, con sede en Bélgica, y son esos activos los que han sido el foco de gran parte de la discusión sobre el uso de los fondos de Rusia como ayuda a Ucrania.

Estados Unidos y Ucrania han argumentado que todos los activos congelados de Rusia deberían ser entregados a Ucrania, pero los europeos y los bancos occidentales consideran que eso es un paso demasiado lejos, que violaría las leyes internacionales que prohíben la expropiación de activos privados extranjeros sin una compensación justa.

El hecho de que los activos en cuestión pertenezcan a un banco central amplifica las preocupaciones de que su incautación pueda afectar la credibilidad del euro y desestabilizar a Euroclear, un componente clave de la infraestructura del sistema financiero europeo. Los europeos también son más vulnerables que Estados Unidos a las represalias de Rusia, que ha amenazado con confiscar los activos estadounidenses y europeos mantenidos dentro de Rusia si se tocan sus reservas.

El “Plan B” consistía en centrarse únicamente en los intereses generados por los activos mantenidos por Euroclear de entre 2.500 millones de euros (unos 4.000 millones de dólares) y 3.000 millones de euros al año y entregar esos pagos a Ucrania.

Cargando

El G7 está ahora trabajando en un perfeccionamiento de ese concepto, utilizando ese flujo de pagos de intereses durante los próximos 20 años –o a menos o hasta que Rusia pague a Ucrania una compensación por el daño que ha causado a la infraestructura y la economía de Ucrania– como garantía de un bono de 50 dólares. préstamo de mil millones de dólares (75 mil millones de dólares).

Se espera que los detalles del plan, incluida la forma en que se distribuirá la exposición al préstamo entre los miembros del G7, puedan presentarse ante una reunión de los líderes del G7, nuevamente en Italia, el próximo mes.

Existe un sentido de urgencia en el diseño de un mecanismo para asegurar una gran cantidad de dinero en efectivo para Ucrania, no sólo porque está luchando contra una nueva ola de ataques de Rusia, sino porque a los europeos les preocupa que una presidencia de Trump vería el apoyo de Estados Unidos a Ucrania. retirado.

La administración Biden y Ucrania están felices de tomar lo que ahora está disponible y luego reavivar la discusión sobre la confiscación de la totalidad de las reservas extraterritoriales de Rusia para Ucrania una vez que se hayan asegurado los 50 mil millones de dólares.

El boletín Business Briefing ofrece historias importantes, cobertura exclusiva y opiniones de expertos. Regístrese para recibirlo todas las mañanas de los días laborables.