NEW HAVEN, Connecticut — Los defensores del derecho al aborto vieron un problema: hay un grupo limitado de proveedores médicos que pueden realizar abortos legalmente. En algunos estados, una solución ha sido autorizar a más proveedores además de los médicos.
Pero para permitir que otros proveedores, como enfermeras registradas de práctica avanzada, asistentes médicos y enfermeras parteras certificadas, realicen abortos prematuros, se necesitaban cambios en las leyes estatales.
Estos impulsos legislativos ganaron mayor urgencia una vez que un borrador de opinión filtrado de la Corte Suprema mostró que los jueces parecían estar listos para revocar Roe v. Wade.
“Todas estas restricciones y prohibiciones que estamos viendo en todo el país apuntan a los estados más progresistas en la dirección de ‘¿Cómo ampliamos la atención?'”, dijo Elizabeth Nash, analista de políticas estatales del Instituto Guttmacher en Nueva York, un grupo de expertos que apoya el derecho al aborto.
Las expansiones de proveedores propuestas enfrentan el rechazo de los críticos. Dicen que permitir que personas que no son médicos realicen abortos podría poner en riesgo la salud de las mujeres, especialmente si surgen complicaciones médicas, y cuestionan si los profesionales de nivel medio están calificados.
Aquí hay un vistazo a cómo se está desarrollando el problema del proveedor:
¿QUÉ HARÍAN ESTAS LEYES?
El objetivo, dicen los partidarios, es expandir el acceso al aborto antes de una posible afluencia de pacientes de otros estados desde lugares donde el aborto podría volverse ilegal. Tener más proveedores también reducirá los tiempos de espera para los pacientes del estado y mejorará el acceso para las comunidades desatendidas.
Las diversas propuestas autorizan a los médicos de práctica avanzada a proporcionar abortos con medicamentos, abortos en una clínica o ambos.
Los defensores del derecho al aborto dicen que estos médicos a menudo realizan procedimientos más complicados, como inserciones de DIU, manejo temprano de abortos espontáneos y biopsias endometriales, un procedimiento en el que se extrae una pequeña parte del revestimiento del útero para detectar cáncer u otros problemas.
Los partidarios dicen que los ensayos aleatorios han demostrado que los abortos por aspiración, un aborto temprano común que implica un procedimiento de succión, pueden ser realizados de manera segura por estos médicos.
“Sabemos que este procedimiento es eficaz y tiene una tasa de complicaciones increíblemente baja del 1 %”, dijo Amanda Skinner, directora ejecutiva de Planned Parenthood del sur de Nueva Inglaterra.
¿QUIÉN SE OPONE?
Cuando los legisladores de Connecticut consideraron un proyecto de ley de expansión de proveedores a principios de este año, la sociedad médica del estado advirtió sobre una posible “pendiente resbaladiza” hacia lo que llamó “proveedores de nivel medio” que realizan procedimientos quirúrgicos, que son más riesgosos. En el testimonio presentado, la Sociedad Médica de Connecticut dijo que cualquier nueva ley debería ser muy clara acerca de limitar a estos proveedores a realizar únicamente abortos por aspiración en la clínica o en el consultorio.
Entre los que están en contra de expandir el aborto está Carol Tobias, presidenta del Comité Nacional por el Derecho a la Vida.
“No es una sorpresa que los estados aflojen o cambien los requisitos de quién puede hacerlo”, dijo, calificándolo como “una señal de desesperación de que están dispuestos a poner en riesgo la vida de más mujeres”.
El enfoque, dijo, debería ser ayudar a las mujeres a “superar una situación difícil”.
¿DÓNDE SE HAN APROBADO NUEVAS LEYES?
En respuesta a la filtración de la Corte Suprema, el gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy, un demócrata, anunció recientemente que quiere codificar en la ley las regulaciones adoptadas en 2021 por la Junta Estatal de Examinadores Médicos, que permiten que una variedad de proveedores médicos realicen abortos por aspiración, y establecer un fondo para pagar la formación.
Cuatro meses antes había firmado una ley que garantizaba el derecho al aborto.
“Sabemos que sin acceso”, dijo Murphy, “los derechos no significan nada”.
En Connecticut, un estado de tendencia demócrata donde Roe está codificado en la ley estatal, se aprobó un proyecto de ley de expansión de proveedores con apoyo bipartidista y se convirtió en ley el mes pasado.
Las clínicas de aborto en el estado ya están comenzando a recibir pacientes de Texas, a más de 2.900 kilómetros (1.800 millas) de distancia, donde una nueva ley restringe el aborto después de aproximadamente seis semanas.
Eso es según Skinner, el CEO regional de Planned Parenthood, quien habló durante una entrevista en una clínica en New Haven.
En este momento, dice, las mujeres enfrentan una espera frustrante de dos semanas para abortos en las clínicas de Planned Parenthood, el proveedor más grande del estado.
Además de Connecticut, este año se promulgaron leyes en Maryland, Washington y Delaware para ayudar a apuntalar sus grupos de proveedores al permitir que personas que no son médicos realicen ciertos abortos prematuros.
Los legisladores de California están considerando actualmente un proyecto de ley que actualizaría una ley de 2013 y permitiría que algunas enfermeras practicaran abortos sin la supervisión de un médico, como se requiere actualmente.
¿QUÉ PASA CON LOS ESTADOS MÁS CONSERVADORES?
Los legisladores en algunos estados donde los republicanos controlan la legislatura, la oficina del gobernador, o ambos, han tratado de aprobar leyes que amplíen el grupo de proveedores de servicios de aborto.
Los proyectos de ley enfrentaron una batalla cuesta arriba.
Carolina del Norte está rodeada de estados con las llamadas leyes de activación, que prohibirían inmediatamente el aborto si se anula Roe.
El estado ya tiene una escasez de médicos que realizan abortos, y esto probablemente empeorará si las mujeres de otros estados comienzan a buscar abortos allí, dijo la representante estatal Julie von Haefen, demócrata.
“Tenemos 100 condados en Carolina del Norte. Noventa y tres de esos condados no tienen un proveedor de servicios de aborto. Todas nuestras clínicas de aborto están centralizadas en nuestras áreas urbanas”, dijo. “Entonces eso va a causar un gran problema, incluso solo para las mujeres que solo viajan dentro de nuestro estado. Tenemos un estado grande”.
Von Haefen presentó un proyecto de ley integral el año pasado para eliminar lo que ella llama “barreras” a los abortos, incluida la eliminación de la prohibición de que los no médicos realicen abortos.
Esa legislación fracasó, y von Haefen no es optimista de que se someta a votación este año. El estado tiene una Asamblea General controlada por republicanos y un gobernador demócrata.
Proyectos de ley similares para ampliar el grupo de proveedores de servicios de aborto se propusieron en Arizona y Nebraska, pero también fracasaron.
En cambio, los legisladores y cabilderos del derecho al aborto de Nebraska dijeron que este año se enfocaron en combatir con éxito una ley de activación y otros dos proyectos de ley contra el aborto.
Eso es según Sofia Jawed-Wessel, profesora asociada de salud y kinesiología en la Universidad de Nebraska en Omaha, quien habló por correo electrónico como ciudadano privado y no en nombre de la universidad.
“Estoy segura de que continuaremos impulsando esos proyectos de ley a favor del derecho a decidir en futuras sesiones, dependiendo del resultado de Roe y de la muy probable sesión especial que se convocará en caso de que se revoque Roe”, dijo.