Los estadounidenses, y especialmente las mujeres, luchan y mueren de hambre bajo la Bidenflación. Si la alimentación de mi vecindario es un barómetro, las madres están pidiendo ayuda a gritos mientras experimentan los rendimientos decrecientes de los altos precios de la gasolina y los alimentos. La Izquierda Democrática no ve ningún problema en usar niños para experimentos médicos y sociales sin el consentimiento de los padres, y cualquier mención de la singularidad y exclusividad del género femenino se presenta como “odio” y una ofensa a la agenda transgénero. Nuestra nueva jueza de la Corte Suprema ni siquiera puede definir qué es una mujer porque, en sus propias palabras, “no es bióloga”.
pero ahora eso Roe contra Wade pende de un hilo, de repente la protección de las “mujeres” y sus derechos reproductivos vuelve a estar en primer plano.
¿Mucha hipocresía?
Adivináme esto: ¿Cómo puede el Congreso proteger el derecho de una mujer a elegir cuando son incapaces de definir qué es una mujer?
Apuesto a que los demócratas no lo vieron venir. O tal vez lo hicieron, y cuenten con que las mujeres que votan sean Perros Pavlovianos… o simplemente estúpidas. Ese silbato para perros de SCOTUS limitando sus “derechos reproductivos” está sonando alto y claro de nuevo, y en el momento justo, la izquierda está salivando. El hecho de que seas libre de reproducirte es la razón por la que ahora estás eligiendo matar a tu hijo por nacer, por lo que ese término en sí mismo es un oxímoron.
Pero este lenguaje secuestrado, que hace que las palabras signifiquen algo completamente diferente a la definición real, está de moda para estas personas. El sacramento lo es todo, y no importa que todo lo que han hecho hasta este punto se haya centrado en destruir a las mujeres, incluida la sed de sangre del aborto.
Parece que la izquierda de repente puede definir “mujer” de nuevo.
— Lauren Boebert (@laurenboebert) 3 de mayo de 2022
Ahora que se filtró un borrador de opinión de SCOTUS que parece Roe contra Wade de hecho puede ser anulado, los demócratas han pivotado, pintándose a sí mismos como la única esperanza para la autonomía del cuerpo de las mujeres. Esta filtración de una opinión de SCOTUS es impactante y sin precedentes, y muestra hasta dónde llegará la izquierda para mantener el control.
– ha documentado este verdadero escándalo aquí, aquí, aquí y aquí. Como escribí el lunes por la noche, esta es una de las razones por las que un idiota filtró el borrador de la opinión de los jueces Alito, Thomas, Kavanaugh y Coney-Barrett: para armar la base. La población profundamente perturbada que piensa que matar a sus bebés no nacidos es un derecho manifiesto, y “¡quita las manos de mi útero!” están chirriando en los escalones de la Corte Suprema mientras escribo. Mi cuerpo, Mi elección fue disparado al infierno durante dos años cuando estos mismos karen exigían que te enmascararas y vacunaras o perderías tu trabajo y tu capacidad para interactuar y moverte libremente en la sociedad.
Ahora, está de vuelta en el menú.
El partido de Lincoln y Eisenhower ahora se ha convertido completamente en el partido de Trump. pic.twitter.com/rJf2jIz896
—Chuck Schumer (@SenSchumer) 3 de mayo de 2022
Según mi lectura de la historia, tanto Lincoln como Eisenhower eran pro-vida. Pero el líder de la mayoría del Senado Schumer Schemer no es la bombilla más brillante de la caja. Él y Cruella Pelosi son niños del cartel del término “idiota útil”. Énfasis en idiota.
Siguiendo el ejemplo del presidente de la Cámara y del senador mayoritario este martes por la mañana, los demócratas están en plena prensa exigiendo de todo, desde una ley santuario nacional que proteja el derecho al aborto, hasta llenar la Corte Suprema. ¿Mujeres congresistas?… No sé, no soy bióloga… están pontificando y protestando en las cámaras estatales de California, Illinois, Oregón, Nueva York y otros estados de tendencia izquierdista que afirman preocuparse por las mujeres. Un idiota en Illinois tuvo el descaro de incluir el término “personas que dan a luz” en su discurso.
¿Confundido mucho?
No vamos a esperar a que nos quiten nuestros derechos. Estamos tomando medidas para proteger el #DerechoDeElegir Aquí en #California. #RoeVsWade pic.twitter.com/wS1nTWDNat
— Anthony Rendón (@Rendon63rd) 3 de mayo de 2022
Y los manejadores de Dementia Joe tuvieron que apoyarlo para una declaración defendiendo Hueva y hablar sobre el borrador de opinión filtrado.
El presidente Joe Biden dijo el martes que el derecho de la mujer a abortar es “fundamental” en su primera declaración luego de un borrador publicado de una opinión de la Corte Suprema que anularía Roe v. Wade.
“Creo que el derecho de la mujer a elegir es fundamental”, dijo Biden en un comunicado. “Roe ha sido la ley de la tierra durante casi cincuenta años, y la justicia básica y la estabilidad de nuestra ley exigen que no sea anulada”.
Aquí él está balbuceando sobre cómo todas las principales religiones básicas han concluido que cuando la vida humana existe es una pregunta. Su presidente profundamente católico, amigos.
Biden: “Roe dice lo que todas las religiones principales básicas han concluido históricamente, que la existencia de una vida y un ser humano es una pregunta”. pic.twitter.com/vLlJzGSJnk
— Precio de Greg (@greg_price11) 3 de mayo de 2022
Y “¿Justicia básica?” Si los bebés por nacer pudieran hablar, argumentarían que es muy injusto arrancarlos del útero. ¿No tienen derecho a vivir?
En su declaración del martes, Biden escribió que si la corte anula Roe, “recaerá en los funcionarios electos de nuestra nación en todos los niveles de gobierno para proteger el derecho de la mujer a elegir. Y recaerá en los votantes elegir a los funcionarios a favor del derecho a decidir este noviembre. A nivel federal, necesitaremos más senadores a favor del derecho a decidir y una mayoría a favor del derecho a decidir en la Cámara para adoptar legislación que codifique Roe, que trabajaré para aprobar y convertir en ley”.
Tengo la edad suficiente para recordar cuando Dementia estaba divagando sobre las personas mayores transgénero. Lo que sea que esté (o no esté) rebotando en su cabeza, ciertamente no tiene nada que ver con una preocupación por las mujeres.
Solo pregúntale a January Littlejohn, cuya hija de 13 años fue arrastrada a la agenda transgénero sin su consentimiento:
Una madre de Florida demandó a la escuela de su hija después de que los maestros lanzaran un “plan de apoyo a las personas transgénero” sin pedir el consentimiento de los padres, según los informes.
January Littlejohn dijo que su hija de 13 años tenía un grupo de amigos que estaban “obsesionados” con cualquier cosa que tuviera que ver con la comunidad LGBTQ.
Ella contó cómo cuando tres de ellos comenzaron a identificarse como trans o no binarios, su hija dijo que estaba confundida acerca de su propio género.
Ella dijo que ella y su esposo llevaron a su hija a un concejal para ayudarla a superar su confusión y comenzaron a investigar para comprender el tema.
Pero semanas después, Littlejohn reveló que los jefes de la escuela habían hablado con la joven sobre cambiar su nombre y qué baño quería usar.
O esas nadadoras de Penn, a quienes la NCAA privó de sus derechos por el bien de la “justicia” al nadador transgénero masculino biológico Lia Thomas.
En respuesta a la política transgénero recientemente actualizada de la NCAA, los compañeros de equipo de Lia Thomas se han pronunciado en su contra.
Dieciséis miembros del equipo de natación femenino de la Universidad de Pensilvania, en una carta enviada el jueves a la escuela y a los funcionarios de la Ivy League, pidieron que no emprendan acciones legales contra el reciente cambio de política. La política actualizada de la NCAA tiene el poder de eliminar a Thomas, una mujer transgénero, de competir en los campeonatos de la NCAA del próximo mes.
Thomas compitió para el equipo masculino de Penn durante tres temporadas antes de someterse a más de dos años de terapia de reemplazo hormonal como parte de su transición. Ahora compite en el equipo de natación femenino de Penn y ha dominado la competencia de la NCAA: ha registrado los tiempos más rápidos de cualquier nadadora universitaria en dos eventos separados esta temporada.
El dominio de Thomas en el campo femenino ha provocado un debate sobre la equidad competitiva dentro del equipo de los cuáqueros y en todo el deporte.
Ni una palabra sobre el apoyo a las mujeres o el “creer en todas las mujeres” de la base izquierdista cuando se trata de mantener espacios seguros para mujeres y niñas. Pero los demócratas siempre han sido selectivos sobre su supuesta preocupación y cuidado por las mujeres. Básicamente, si va a encajar en su agenda, llenar sus arcas e influir en los votos a su favor, todo es té y rosas.
La ley de las consecuencias no deseadas: esta filtración calculada para fomentar la indignación e influir en una votación de SCOTUS los ha expuesto, demostrando que no tienen una base para sostenerse.