Muchas evaluaciones económicas de la crisis climática “subestiman enormemente las vidas de los jóvenes y las generaciones futuras”, advirtió el martes el profesor Nicholas Stern, antes de la cumbre climática de la Cop26 en Glasgow.
Los economistas no han tenido en cuenta los “inmensos riesgos y la posible pérdida de vidas” que podrían ocurrir como resultado de la crisis climática, dijo, además de subestimar gravemente la velocidad a la que los costos de las tecnologías limpias, como la solar y la energía eólica, han caído.
Stern dijo que la profesión económica también había entendido mal los conceptos básicos del “descuento”, la forma en que los modelos económicos valoran los activos y vidas futuras en comparación con su valor actual. “Significa que los economistas han subestimado enormemente las vidas de los jóvenes y las generaciones futuras que están más amenazadas por los devastadores impactos del cambio climático”, dijo. “El descuento se ha aplicado de tal manera que es efectivamente una discriminación por fecha de nacimiento”.
Las protestas juveniles en todo el mundo, provocadas por la huelga escolar de Greta Thunberg, han sido un factor clave en el aumento de las demandas de acción en los últimos años, junto con el aumento de los fenómenos meteorológicos extremos. Investigaciones recientes muestran que las personas nacidas hoy sufrirán muchas veces más olas de calor extremas y otros desastres climáticos a lo largo de su vida que sus abuelos.
Sin embargo, Stern dijo: “El movimiento a cero neto [emissions] puede ser el gran impulsor de una nueva forma de crecimiento: la historia de crecimiento del siglo XXI. Este crecimiento será más eficiente en el uso de recursos, más productivo y más saludable, y ofrecerá una mayor protección a nuestra biodiversidad ”.
Los costos de la energía renovable han caído drásticamente y los autos eléctricos se están moviendo a escala, dijo, mientras que el 75% de las emisiones globales ahora están cubiertas por compromisos nacionales de cero emisiones netas para mediados de siglo, aunque “algunos de esos compromisos son más creíbles que otros”.
Las declaraciones de Stern se basan en un artículo que se publicará en el Economic Journal of the Royal Economic Society y se realizaron para conmemorar el 15 ° aniversario de la histórica revisión de Stern sobre la economía de la crisis climática en 2006. Concluyó que los costos de la inacción en el clima fueron mucho mayores que los costos de acción y que la crisis climática fue el mayor fallo de mercado de la historia.
Desde la publicación del informe, las emisiones de carbono han aumentado en un 20% y Stern fue mordaz sobre gran parte del análisis económico que ha informado a los legisladores. “El tratamiento arrogante del riesgo, y la falta de un progreso técnico muy rápido, significa que los modelos han sido profundamente engañosos”, dijo. La teoría del descuento no se había relacionado con sus fundamentos éticos, agregó, ni había tenido en cuenta el riesgo de que el calentamiento global empobrezca a las generaciones futuras.
La acción política ha sido lenta desde 2006, dijo Stern, debido a la persistencia de la idea “dañina” de que la acción climática corta el crecimiento económico y también por la crisis financiera global, que desvió la atención y recortó los ingresos de la clase media, haciendo más política ” díscolo”.
“La pregunta económica ahora es: ¿cómo gestionamos la transformación radical que tenemos que hacer en la economía mundial en los próximos 20 o 30 años?” él dijo. “¿Cómo promovemos la inversión adicional del 2% o 3% que necesitaremos? Es una inversión muy valiosa, no un costo”.
Se necesita toda una gama de políticas, dijo Stern, que incluyen la fijación de precios del carbono, la regulación, los estándares de productos, la inversión en investigación y la reforma de los mercados de capital. Un factor crítico es la provisión de financiación a gran escala y de bajo costo para financiar la transición a bajas emisiones de carbono, especialmente en los países en desarrollo.
Stern participó directamente en la negociación de los $ 100 mil millones anuales prometidos en financiamiento climático de las naciones ricas en Copenhague en 2009. Pero esto aún no se ha cumplido y es un objetivo vital de Cop26. El lunes, los países desarrollados lanzaron un plan de entrega para movilizar la financiación, proyectando que el objetivo se superaría en 2023 en adelante, después de casi alcanzarlo en 2022. Nick Mabey, del grupo de expertos E3G, dijo que era “casi creíble”.
La revisión de Stern fue criticada por algunos cuando se publicó por exagerar los riesgos de la crisis climática. “La idea de que yo era alarmista es ridícula en retrospectiva. Subestimamos los peligros. Los costos de la inacción eran muy preocupantes hace 15 años; ahora son inmensamente preocupantes “.