“La brevedad es el alma del ingenio / Y el tedio los miembros y las florituras externas”. Gracias a su última, larga entrada de blog, Dominic Cummings quizás ha demostrado una cosa más allá de toda duda: no es un estudiante de Shakespeare.
Con sus 7.286 palabras, extravagantes capturas de pantalla y instantáneas de teléfono, el ex asesor principal de Boris Johnson mostró una vez más una incontinencia literaria que solo Internet puede permitir. No fue tanto un torrente de conciencia como un grito de ajetreo, mezclado con veneno.
La nueva obra de Cummings fue vista como tediosa y traicionera por muchos parlamentarios conservadores, que comparten un odio mutuo con el exjefe de Vote Leave. El público también parece haber concluido hace mucho tiempo que él está lejos de ser un testigo creíble en cualquier caso de acusación contra las fallas de Johnson en Covid.
El autor intelectual de los 350 millones de libras a la semana para el NHS en ese autobús, el genio detrás del cartel de “76 millones de turcos se unen a la UE”, no es el hombre que lidere la acusación contra la mentira en la política.
Y no hay duda de que Cummings es, en muchos sentidos, su peor enemigo. Su renovado intento de asesinato del personaje de Matt Hancock fue tan implacable que socavó algunos de los puntos más sensibles que trató de hacer sobre las fallas de gobierno al comienzo de la pandemia. Hablando de bloguear sobre un caballo muerto, entendemos que ya odia a Hancock.
Sin embargo, si superaste la palabra ventisca, el uso repetido de cursiva para enfatizar, los ACRÓNIMOS y jerga en negrita, las listas obsesivas de párrafos con letras (A a E) y numerados (1 a 4), había algunas pepitas que deberían preocupar a todos mucho antes de que comience la investigación pública.
La afirmación de Hancock en marzo de tener suministros de EPP “todos ordenados” fue socavada por un funcionario que le dijo a Cummings que las reglas de adquisición y las preocupaciones de costos significaban que las máscaras, guantes y batas se enviaban en lugar de volar desde China. Lo más condenatorio de todo fue el mensaje de WhatsApp de Johnson: “En PPE es un desastre. No puedo pensar en nada más que quitarme a Hancock y poner a Gove “.
Del mismo modo, sobre los retrasos en la obtención de más ventiladores, el veredicto del primer ministro fue igualmente fulminante: “Es Hancock. Ha estado desesperado “. Y sobre el fracaso de la secretaria de salud para obtener más pruebas de Covid, Johnson aumentó el desdén con ese llamativo improperio: “Totalmente jodidamente sin saltos”.
Vale la pena decir que sobre el cargo central de que Hancock “mintió”, el jurado permanece deliberado porque no hay registro de lo que realmente prometió en la sala del gabinete. Cummings nuevamente afirmó que el secretario del gabinete, Mark Sedwill, dijo que él y otros ministros y funcionarios no confiaban en la “honestidad” de Hancock.
Pero aunque dijo que esta conversación fue “reforzada en intercambios escritos”, no los publicó. Ahora esperamos que los comités selectos de Commons obtengan la propia versión de Sedwill. Recuerdo que el número 10 admitió que no se había puesto en contacto con el exsecretario del gabinete (a quien, no olvidemos, Cummings ayudó a destituir de su trabajo). ¿Seguramente los diputados le han preguntado por un cargo tan grave?
Dado que el blog de Cummings apareció poco antes de las PMQ, algunos han acusado a Keir Starmer de no alcanzar un objetivo abierto al no citar la afirmación de “jodidamente desesperada”. Sin embargo, puedo ver por qué el líder laborista optó por no centrarse en Hancock, en parte porque culparlo puede terminar siendo la coartada de Johnson en cualquier investigación pública. “Hopeless Hancock” también podría reorganizarse pronto.
Starmer citó a Cummings, pero solo en su afirmación anterior de que Johnson tenía una política fronteriza caótica. Se dio cuenta de que si bien la política de personalidad de los WhatsApps groseros del año pasado puede ser una buena copia de los periódicos, el público está más concentrado en el aquí y ahora de por qué se ha permitido que la variante india se rompa.
Volviendo a plantear la cuestión de los pagos adecuados para el autoaislamiento (el día que parece que la Oficina del Gabinete tiene su propio documento interno instando precisamente eso), además de la finalización del alivio de las tasas comerciales y la licencia completa, mostró que estaba hablando de preocupaciones inmediatas, no históricas. unos. Los grupos de hotelería y pequeñas empresas contactaron a Starmer después de los PMQ para agradecerle por plantear su falta de apoyo y claridad, me dijeron.
Y el objetivo estratégico de Starmer es, por supuesto, el propio PM. Es por eso que el Partido Laborista habla de ‘la variante Johnson’ del virus y es por eso que seguirá insistiendo en su mensaje de que los controles fronterizos laxos pueden haber socavado todo el arduo trabajo tanto del público como del programa de vacunas del NHS.
Sin embargo, había material en el blog de Cummings que será útil para atacar a Johnson. Descubrimos por primera vez que el primer ministro había enviado un mensaje de texto a sus asesores “¿cómo ganamos el argumento de la inmunidad colectiva?” El texto completo de eso no fue reproducido frustrantemente (y Johnson está obligado a argumentar que no siguió adelante con ese argumento de todos modos).
El relato de cómo Johnson dirige las reuniones, evitando conflictos, sin hacer las preguntas adecuadas a los funcionarios, “haciendo un pulgar hacia arriba y sacándolo de la sala antes de que nadie pueda estar en desacuerdo”, sonaba demasiado realista. Esto al menos demostró que el primer ministro es tan alegre en privado como en público, pero, sin embargo, es una preocupante falta de liderazgo. Starmer, en la declaración del G7 posterior, tenía una línea hiriente de que Johnson era un “anfitrión, no un líder, un guía turístico, no un estadista”.
Por su parte, Johnson en PMQs demostró una vez más por qué es un político formidablemente cínico. Cada pregunta fue rechazada con “Brexit, vacunas, flip-flop Starmer, Brexit, vacunas, flip-flop Starmer”. Su broma de que “el Capitán Hindsight necesita ajustar su retrospectoscopio” fue bastante divertida.
Ante tal giro y prestidigitación, Starmer solo puede esperar que el público algún día se canse de las bromas y los fracasos de la gobernanza. Necesita combinar el aire de ser un adulto en la sala con su propio mensaje de optimismo, al igual que Joe Biden persuadió a los estadounidenses de que los años locos tenían que ser seguidos por un buen gobierno tranquilo.
Si los laboristas pueden persuadir a los votantes en las próximas elecciones de que es Boris Johnson quien estaba “jodidamente desesperado” en mantener a Covid bajo control, ese es un premio mucho mayor que darle a Dominic Cummings el cuero cabelludo del secretario de salud. El partido necesita grandes respuestas sobre grandes problemas como el cuidado de los niños, la asistencia social y las oportunidades de la vida también. Pero Starmer al menos tiene los ojos puestos en el objetivo real.